危險警告燈 10 製造商、貿易商和供應商 為了實現這一目標，它將某些產品添加到策略和新興產品目錄中。 其中一種產品顯然是由光纖組成的電纜，因為對「光通訊設備，包括光纖」類別的提及是顯而易見的。 此外，所有電纜類型均須遵守某些不同的技術規範和標準。 就原料而言，一種光纜類型與另一種光纜的一部分所使用的材料可能有所不同，這並不重要，因為所有類型的光纜都是使用光纖製造的。 關於製造工藝，調查顯示，一些專有設計的標準光纜在護套周圍有一層鋼絲，而這些光纜是在與 工商登記 OPGW 相同的機器上製造的。 此外，OPGW和OPPC電纜的電樞生產僅在這些電纜生產的一個階段進行，因此並不能證明它們被排除在調查的產品範圍之外。 需要補充的是，從索賠評估的角度來看，調查期間OPGW和OPPC光纜的銷售量佔向歐盟的銷售量的較小部分是無關緊要的。 委員會也審查了向抽樣出口生產商提供基本原料的獨立供應商投入是否明顯低於充分考慮。 委員會特別關注了生產光纜的基本原料，即四氯化鍺和氯化矽，這些原料主要由抽樣公司從獨立供應商購買。 因此，我國政府提供土地使用權屬於《基本條例》第三條第(1)款(a)項第(iii)項的範圍。 根據該條例第3條第(2)款，必須被視為以提供貨物的形式提供援助，受益公司透過這種援助獲得經濟優勢。 在相關方最終披露資訊後，中國政府對委員會的結論提出質疑，即購買了大部分可轉換債券的金融機構充當了公共機構。 中國政府聲稱，購買公司債和可轉換公司債是所有主要司法管轄區（包括歐盟和美國）的既定商業慣例。 根據中國政府的說法，金融機構在購買債券和提供貸款時所履行的職能完全不同，因此委員會應單獨審查金融機構在購買債券時是否可以被視為公共機構，並逐案評估。 中國政府也指出，委員會沒有審查公司債和可轉換債券是否有中資銀行和金融機構以外的買家以及是否有私部門買家。 根據現有事實（58），在沒有反駁資訊的情況下，沒有具體證據證明這些行為者的信用度測試，就像合作的國有銀行一樣。 如同陳述 (238) 所解釋的，委員會認為《中國銀行法》和第 forty 條具有約束力。 此外，本次調查的結果（以及委員會先前對同一援助計劃的調查結果（56））並不支持銀行在做出貸款決定時沒有考慮政府政策和計劃的說法。 例如，委員會發現出口生產商以低於市場利率的利率獲得優惠貸款。 正如序言（285）中所解釋的，其中一家出口生產商受益於國家開發銀行基金提供的軟貸款，該基金是一個政策性投資組織，主要支持「國家認可的重點行業項目」。 這些補貼是由國家、省、市、縣或區政府機構向這些公司提供的，並且每項補貼都被證明在樣本公司、地理位置或經濟部門類型方面都是獨一無二的。 並非樣本中的所有公司都公佈了發放補貼的法律依據的資訊。 同時，委員會從一些公司收到了政府當局發出的有關提供援助的文件副本，即所謂的「通知」。 在利益相關方最終披露後，申訴人辯稱，中國政府未能向委員會提供與提供優惠貸款有關的重要信息，因此確定的補貼缺口可能低估了優惠貸款提供的實際經濟利益。 從更廣泛的意義上講，合成纖維不僅受到中央層面的國家監管和市場管理，還受到下級規劃文件的監管（例如《浙江省傳統製造業綜合轉型和現代化行動計劃》）。 歐盟工業的自有市場（以佔歐盟市場總銷售額的百分比表示）在整個研究期間處於非常低的水平，並呈縮小趨勢，其規模從2017年的7%下降到調查期間的5.4% 。 由於相關市場規模有限，這種下降的影響幾乎難以察覺。 歐盟委員會指出，在評估低價利潤和低價銷售利潤時，使用了相關國家向歐盟出口的型號作為比較參考。 從出口廠商的出口銷售量與歐盟產業的銷售量比較來看，自然可以看出，歐盟產業並沒有販售所有的出口車款。 在本案中，抽樣的中國出口生產商的匹配率約為70%，委員會認為這足以對出口車型與聯盟工業銷售的車型進行全面、公平的比較。 因此，很明顯，中國政府存在於整個光纜價值鏈中，這可能會對不反映市場力量的價格產生影響。 由於使用上述設備，生產光纖電纜原料（尤其是鍺和四氯化鍺）的部門受到政府乾預。 登記公司 申訴人在申訴中提供了證據，證明中國的光纖光纜製造商屬於激勵性行業，因此可以合理地得出結論，向光纖光纜生產原材料製造商提供的補貼最終使光纖製造商受益。 如果光纖電纜製造商進行垂直整合，那麼它們將直接受益；如果這些補貼導致中國國內市場的投入價格低於其他情況，則它們將間接受益。 委員會發現，抽樣出口生產商集團內的公司在調查期間被歸類為高科技公司，因此繳納了15%或12.5%的降低企業稅率。 2006年中國高新技術出口產品第16號根據國家科技部關於公佈目錄的通知，「列入2006年文本版出口目錄的產品，可享有國家高新技術產品出口優惠政策」 」。 其中一個抽樣群體中的一家出口生產商在調查期間報告了 113 項補貼，其中超過 80%（按金額計算）與研發項目有關。 對於該集團中的其他出口生產商，研發補貼金額佔調查期間通報的補貼總額的70%以上。 此外，雖然進出口銀行對其信貸審批和風險管理系統的運作進行了一般性說明，但沒有提供對樣本公司發放貸款的評估的具體資訊。 它辯稱，它無法發布這些文件，因為它們被歸類為內部和機密商業資訊。 會計師事務所 由光纖組成的電纜在長途、城域和接入網路的電信網路中用作光傳輸介質。 我們收到了投訴人、GOC、CCCME、兩家抽樣出口生產商和一家無關進口商 Connect Com GmbH（「Connect Com」）的評論。 樣本中未包括的兩家合作出口生產商澄清了歐盟委員會關於其合作狀態和具體名稱的錯誤，並予以更正。 對此，儘管證監會同意各國債券市場均受到監管，且企業發行債券須滿足的標準大多屬於財務性質，但不同意中國政府關於發行可轉債是為了滿足金融性質的要求。 首先，委員會重申其立場，即光纖電纜產業應被視為受刺激的經濟產業。 其次，證監會認為，《中國證券法》（2014年文本）和《上市公司證券發行管理辦法》（特別適用於可轉換債券）文本規定，可轉換公司債券的發行必須在按照國家的產業政策，他說得很清楚。 登記工商 最後，委員會在陳述中發現（414），無論發行人的風險狀況如何，金融機構都接受以極低的回報率投資可轉換債券，為抽樣的出口生產商提供了優勢。 事實上，購買如此低名目利率的可轉換公司債的財務優勢「特別」受到中國政府為鼓勵產業（例如光纖電纜產業）建立的監管框架的限制。 如說明（218）所述，向樣本企業提供貸款的其他國有金融機構均未對個人問卷作出答覆。 委員會認為，所涉案件中現有事實的使用並未對公平確定補貼金額所需的數據產生重大影響，因此未被邀請參加調查的出口商並沒有因申請而處於不利地位這個方法。 因此，委員會分析了光纜成本在網路項目總成本中所佔的比例。 研究表明，由光纖組成的電纜僅佔建設數位網路總成本的一小部分。 這些項目最重要的成本項目實際上是建築工程（即鋪設電纜所需的土方工程），約佔成本的80%。 會計 剩下的20%是材料成本，其中包括其他產品（例如下部結構、連接器和機櫃）。 該委員會發現，光纖電纜的成本僅佔網路專案總成本的一小部分（一位大用戶表示，對於5G來說，這一比例還不到5%）。 聯盟生產商和合作進口商也表示，光纖電纜約佔網路項目總成本的 5-10%。 在這方面，如上所述，委員會認為中國企業的國內信用評級因中國政府刺激關鍵戰略經濟部門的政策目標而扭曲。 因此，委員會必須尋求一個基於公正信用評級的基準。 本委員會不同意 GOC 的立場，即委員會沒有對替代基準進行必要的調整。 首先，證監會以中國人民銀行信貸參考利率和貸款基準利率為計算起點。 另一方面，相對差異也涵蓋了潛在的、特定國家市場條件的變化，這是絕對差異的邏輯所沒有表現出來的。 委員會發現，並非銀行獨特風險評估的所有因素都可以包含在代理中。 然而，委員會的計算方法考慮了個人貸款的參數，例如貸款的起始日期和期限，以及可變利率。 由於陳述（232）至（239）中提出的適用於所有中國銀行的規範框架具有法律約束力，正如陳述（248）和（249）中所確認的那樣，它不能被視為純粹的政府激勵或指導方針。 委員會已經在敘述中 (239) 確定了 40該決定指示所有金融機構僅向鼓勵類項目提供信貸支持，儘管該決定第十七條也要求銀行尊重貸款原則。 因此，委員會在陳述（251）中發現，中國政府依靠這項規範框架對金融機構實施實質控制，而在實施過程中不給它們留下任何迴旋餘地。 因此，中國政府與私人銀行的具體行為之間存在明顯的聯繫，證明中國政府給予他們授權和指示。 避免電壓限制和能源消耗的技術不受限制地參與交易」。 此外，根據《關於實施出口信用保險科技促進貿易策略的通知》（109號），中國信保要加大對高新技術產品、重點經濟領域和產品的支持力度。 包括「資訊與通訊產品」－加強對出口的整體支持。 經營活動應重點關注光纖光纜等列入國家高新技術出口目錄的高新技術產業，在風險承保程序、限額審批、理賠處理速度等方面提供全面支持。 關於保費的彈性，您必須在信用保險公司規定的波動範圍內為產品提供最高的保費折扣。 如同敘述（86）和（118）中所提到的，光纖電纜產業屬於更一般的「資訊產業」類別。 此外，中國信保2019年年報指出，中國信保「支持重點經濟領域持續發展」、「加速戰略性新興產業發展」（110）。 委員會要求提供更多信息，說明中國政府是否對中國信保在光纜行業的行為施加了任何有意義的影響。 對此，證監會提醒，在其他國營銀行缺乏合作的情況下，只能依賴現有事實。 委員會的結論是，在本案中，先前調查的資訊、審計的正式跡像以及調查本身關於進出口銀行的調查結果以及銀行對出口生產商的實際行為構成了現有的最佳事實。 然而，中國政府並沒有提供任何證據或論點來反駁委員會的調查結果，即其他國有銀行向抽樣公司提供基本條例第 2(b) 條含義內的貸款 - 《基本條例》第 3(1) 條基本規定）第i 點。 在向相關各方進行最後通報後，中國政府重申了立場，即「十三五規劃」和「中國製造2025」倡議不是約束性文件，不具有法律約束力。 為了最大限度地減少因稅率差異較大而產生的規避措施的風險，需要採取特殊措施來確保個別反補貼稅的適用。 需繳納個人反補貼稅的公司必須向會員國海關當局出示有效的商業發票。 如果進口時未附有此類發票，則適用為「所有其他公司」規定的反補貼稅。 該法令中針對個別公司所確定的反補貼稅率是根據本次調查的結果而確定的。 值得注意的是，中國的進口量在研究期間逐年增加，這很好地顯示了中國市場擴張的速度和強度。 從其他第三國進口的確定是基於陳述（600）中提出的詳細分析，委員會使用中國出口生產商在其答復中提供的準確換算數字，將有關產品的進口數據（以千克為單位）換算為電纜公里數。 由於調查沒有透露任何其他與中國出口商相關或從中國進口的生產商，因此沒有必要將其他生產商排除在聯盟行業之外。 根據中國政府的規定，《中華人民共和國物權法》第一百三十七條規定：“工業、商業、娛樂場所或商品房等屬於財產權。 ”用於其用途的土地或有兩個或兩個以上預定用途的土地必須透過拍賣、招標或其他公開招標的方式轉讓」。 此外，中國政府也參考《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓、轉讓過渡規定》第三條。 該條規定：「中華人民共和國境內外的公司、企業、其他組織和個人，除法律另有規定外，依本法享有土地使用權，參與土地開發、利用和管理。依本條例的規定」。 在調查過程中，他將報銷的金額視為這種經濟利益。 就該具體計劃而言，委員會確定為 FTT 集團提供的支持量可以忽略不計。 這些調查涉及光纖電纜經濟部門以外的部門，這一事實並不會對上述機構作為公共機構的分類產生疑問。 此外，公有製的證據可以被視為「通常表明或暗示」某個組織是有能力做出財務貢獻的公共機構的證據 (6)。 中國政府認為，委員會沒有依據以中國人民銀行基準為基準，然後再加上溢價。 根據中國政府的說法，委員會應直接使用BB評級公司發行的債券利率，並列舉了BB評級的歐洲光纖電纜和鋼鐵生產商以遠低於計算基準的利率發行類似期限債券的例子同期債券。 中天科技集團認為，與銀行貸款相比，發行債券的主要優勢在於，公司向債券投資者支付的利率往往低於銀行貸款支付的利率。 公司登記 中天科技表示，可轉債的發行更具吸引力，因為其名目利率通常較低，投資者可以將債券轉換為股票，從而獲得股息形式的投資回報。 FTT集團也表示，可轉債的優勢不在於利息收入，而在於轉換權。 FTT集團和中天集團都建議使用BB級美國公司債的名目利率作為計算債券和可轉換債券所提供的效益的基準。 即使其他經濟部門的公司原則上也可以使用某種融資形式，但向特定經濟部門的公司提供融資的具體條件（例如融資費用和融資金額）也可能使其獨一無二。 該公司的資產負債率為0.67，這意味著該公司67%的資產是透過債務融資的。 2019年貸款/股本比率為1.9，2020年為2.8，這表明該公司主要透過貸款為其活動提供資金。 最後，證監會的事實調查結果也得到了中國央行2017年的一項調查的證實，該調查得出的結論是：「如果境外債券投資類別的國際評級為BBB-及以上，則境內債券評級可能為BBB-級」。 CC-或更高，考慮到國內平均評級與國際評級之間存在超過6度的差異」(72)。 行政審批範圍極為廣泛，包括開設分行、開展新業務、銷售新產品、修改銀行章程、出售5%以上股份、籌集資金、變更註冊辦事處、變更組織形式， ETC。 此外，進出口銀行在2019年年報中聲稱，全面落實黨中央、國務院各項重大決策部署。 此外，歐盟工業的獲利能力在整個研究期間都低於利潤目標，這表明歐盟工業在2018年和2019年已經受到損害，正如中國機電產品進出口商會還發現的那樣，傾銷金額大幅增加。 因此，委員會認為機電商會的上述論點並未顯示傾銷與損害之間不存在因果關係。 事實上，經證實，涉案產品自中國進口後，部分傷害指標的負向趨勢是在一定時間後才出現的。 包括產量、產能、歐盟市場銷售和就業在內的多項指標都顯示出正面的趨勢。 然而，這些指標的演變與消費的成長並不相符，事實上，如果聯盟產業能夠充分利用市場的成長，這些指標還會增加更多。 儘管銷量增加，但在不斷成長的市場中，聯盟產業的市佔率卻下降了10.8個百分點（從64.3%下降至53.5%）。 這種現象與中國出口造成的價格壓力有關，但在所考慮的時期內，中國出口卻伴隨著價格的大幅下降，或至少是價格侵蝕。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，由於中國的土地市場是自由市場，因此提供土地使用權並沒有使樣本公司受益。 委員會認為，樣本公司降低的電價以及透過直接供電合約或其他方式參與「市場化電力交易」而產生的退款/調整屬於《電價法》第3條第1款的規定。 第 three 條第（2）款構成援助，因為中國政府（即網路營運商）以收入減免的形式提供財政捐助，這為相關公司帶來了經濟優勢。 因此，委員會得出的結論是，該援助計劃在調查期間是有效的，並且在基本條例第 4(2)(a) 條和第 4(3) 條的含義內是獨一無二的。 目前，並非所有大型工業用戶都能因參與「市場化電力交易」而簽訂直接供電合約或獲得電費補償/調整。 在國家層面，《中共中央、國務院關於進一步深化電力體制改革的意見》指出，「不符合國家產業政策、產品和服務不符合國家標準的企業」。 會計服務 《意見》還規定，“准入條件確定後，要及時更新政府每年公佈的符合條件的地方發電企業和售電企業目錄，並對用戶目錄實施動態監管。 ”列入目錄的發電企業、售電企業和用戶可以自願向商業機構登記，成為市場主體。