危險警告燈 10 製造商、貿易商和供應商 最初，樣本中的兩個群體提供了多次補貼以及透過中國各級政府接受補貼的證據。 他們關於此類補貼的個人資訊表為每家公司提供了更詳細的事實調查結果。 例如，調查期間實施的項目之一內容為“用於被動光網路（PON）的25G/100G混合光子整合晶片和模組”，價值5054萬元。 合格會計師 從「計畫目標」中，包括「無源光網路（PON）高效能25G雷射晶片技術」的目標，可以看出中國政府正試圖以此支持來刺激研發。 無源光網路是一種為最終用戶提供寬頻網路存取的光纖電信技術。 中國政府明確了要鼓勵的產業，只有這些產業才能獲得特別優惠的融資。 因此，即使其他一些被明確列為鼓勵類經濟部門的部門享受與光纜經濟部門相同或相似的優惠條件，但這並不意味著所有部門都能普遍獲得優惠融資，特別是銀行承兌匯票。 大多數補貼似乎僅限於某些特定經濟部門的公司，例如光纜部門。 顯然，只有某些贈款與特定地區的特定項目有關。 這些補助金是由國家、省、市、縣或區政府部門頒發的，並不意味著這些補助金的法律依據不在國家層面，也不意味著這些補助金不涉及特定地區的具體項目。 中國政府沒有提供任何具體證據證明這些補貼並非獨一無二（例如，作為補貼機構的當地組織管轄下的所有公司都從補貼中受益）。 中國政府提供了一些銀行股權結構的部分信息，但沒有提供其管理結構、風險評估等信息，也沒有提供針對光纜行業的具體貸款示例。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府制定了向鼓勵類經濟部門提供貸款的規範框架，中國政府任命的銀行經理和監管人員以及可能承擔責任的銀行管理者和監管人員有義務遵守該框架。 對於樣本中的出口製造商來說，這個規範架構並沒有給銀行管理者和監理者留下遵循該架構的迴旋餘地，從而使銀行管理階層處於依賴地位。 因此，在合作國有銀行向光纜產業提供信貸的所有情況下，中國政府依靠監管框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如序言（232）至（238）所示，一些專門針對該行業企業的法律文件指示金融機構向光纜行業提供優惠貸款。 結合小節進行解釋 - 它被視為公法下的一個機構。 在受影響國家運營的 25 家出口生產商提交了所要求的資訊並同意納入樣本。 根據基本法規第 27 條第（1）款，委員會根據向歐盟出口的最大代表性數量，選擇了兩組出口生產商的樣本，可以在可用時間內進行足夠詳細的調查。 調查期間，抽樣出口生產企業佔中國向歐盟合作出口光纜生產企業的40%以上。 此外，委員會提醒，在缺乏私人銀行合作的情況下，必須依賴現有事實。 台北 由於只有一家國有銀行進行了合作，而且只是部分合作，委員會利用這家被證明是公共實體的銀行的現有信息，將其與不合作的私人銀行提供的貸款條件進行比較。 此外，對抽樣企業進行的遠端核查並未發現私人金融機構與國有金融機構提供的信貸條件或貸款利率有顯著差異。 利率的重疊表明，按照上述規範框架，民間銀行也按照市場條件發放貸款。 實際上，可轉換債券的利率與貸款一樣，受到公司信用評級的影響。 委員會發現樣本中的兩組公司都使用短期和長期貸款為其活動提供資金。 這些貸款主要用於日常營運、營運資金需求和特殊項目、投資或替代其他貸款。 根據中國政府提供的信息，調查期間共有14家信用評等機構活躍於中國債券市場，其中國內信用評等機構12家。 會計師事務所 更重要的是，特別是進出口銀行，毫無爭議的是，它是一家開發銀行，據其自己承認，它直接遵循政府政策。 ”因此，為了參與直接交易系統，公司必須滿足一定的要求並被列入「使用者目錄」。 為接受補貼的公司提供的經濟利益金額相當於退還金額/節稅金額。 這種援助在基本條例第 4(2)(a) 條的含義內是獨一無二的，因為儘管該公司未達到陳述 (507) 中提到的任何客觀標準，但仍獲得了減稅。 經濟優勢為以標準稅率計算的應納稅額總額與根據實際研究開發費用加計扣除75%後的應納稅額總額之間的差額。 工商登記 經濟優勢是指按標準稅率應納稅總額與以減免稅率應納稅總額之間的差額。 《企業稅法》第二十八條規定，「國家需要重點扶持的創新高新科技企業，減按15%的稅率徵收企業所得稅」。 根據監管框架，債券不能在中國自由發行和交易。 每隻債券的發行必須根據債券類型和發行人的不同，獲得中國人民銀行、國家發改委或中國證監會等多個政府機構的批准。 此外，根據公司債管理規定，公司債的發行實施年度額度。 此外，標準普爾、穆迪等國外信用評等機構在對中國在境外發行的債券進行評級時，通常會根據中國政府對該公司的戰略重要性和強度的評估，上調發行人的初始信用評級。 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 在委員會信函的答覆中，中國政府反對委員會適用《基本條例》第 28 條第(1)款。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 聲稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。 沒有公共部門的投標人參與調查，只有德國電信提供了主要電信服務提供者招標的詳細資訊。 調查期間，抽樣聯盟生產商的庫存水準增加了 27%。 然而，由於大部分生產都是按訂單生產，根據客戶的規格，庫存的發展不能被視為重要的損壞指標。 如上所示，歐盟委員會在分析中適當考慮了歐盟生產商與中國公司之間的關係，從計算中排除了那些從中國進口大量產品的生產商，並考慮了這些公司與中國出口商的關係。 抽樣的歐盟生產商從其相關中國公司進口了極少量（不到其產量的 台北的會計師 1%）的相關產品。 如同序言 (582) 至 (584) 所解釋的，委員會不認為在聯盟內生產並大量進口的其他公司屬於基本法規第 9(1) 條含義內的聯盟經濟部門。 委員會審查了歐盟工業與相關產品出口商或進口商的關係。 調查顯示，其中一家抽樣的聯盟生產商從中國進口的光纜數量微乎其微，另一家生產商在一家非抽樣的出口生產商中擁有少數股權。 委員會認為，所涉案件中現有事實的使用並未對公平確定補貼金額所需的數據產生重大影響，因此未被邀請參加調查的出口商並沒有因申請而處於不利地位這個方法。 因此，委員會分析了光纜成本在網路項目總成本中所佔的比例。 研究表明，由光纖組成的電纜僅佔建設數位網路總成本的一小部分。 這些項目最重要的成本項目實際上是建築工程（即鋪設電纜所需的土方工程），約佔成本的80%。 公司登記 剩下的20%是材料成本，其中包括其他產品（例如下部結構、連接器和機櫃）。 該委員會發現，光纖電纜的成本僅佔網路專案總成本的一小部分（一位大用戶表示，對於5G來說，這一比例還不到5%）。 聯盟生產商和合作進口商也表示，光纖電纜約佔網路項目總成本的 5-10%。 鑑於市場規模有限（估計不到調查期間聯盟產量的5%），委員會發現國內消費的輕微下降並未對聯盟產業造成重大損害。 機電商會聲稱，從中國的進口與聯盟工業狀況的發展沒有關聯。 CCCME特別指出，2017年至2018年期間，歐盟工業的獲利能力有所提高，這段期間來自中國的進口量成長最為強勁。 CCCME進一步聲稱，2018-2019年期間，當中國進口增加、價格下降時，聯盟生產商提高了銷售價格，但並未失去市場份額。 這突顯出，在所考慮的時期內，這個不斷擴張的高科技產業所實現的約8%的利潤水準是不夠的，因此顯示了對歐盟經濟部門的損害。 同樣，對於不合作的聯盟生產商申報大量中國進口的情況，委員會決定，考慮到與中國出口生產商的關係以及大量進口，相關聯盟生產商應同樣被排除在聯盟經濟部門。 利害關係人最終揭露後，中國政府不同意使用非中國大陸基準，導致效益計算不符合《基本規定》第6條（d）款和《SCM》第14條（d）款協議。 中國政府進一步聲稱，透過競爭和談判確定價格可確保價格不會被扭曲，而是反映公平的市場價格。 《上市公司證券發行管理辦法》第十六條規定：「可轉換公司債的利率由發行公司與主要秘書協商確定，但利率應符合國家有關規定。 」。 根據《證券法》（2014年版）第十六條第（五）款規定，「公司債的名目利率不得超過國務院所確定的名目利率」。 此外，適用於所有債券的《公司債管理條例》第十八條進一步規定：「公司債的發行利率不得超過銀行向私人支付固定利率債券的參考利率」。 委員會發現，中國金融機構向樣本中的兩個群體提供了信貸額度以確保融資。 因此，它認為無風險利率值增加相對利差作為適當的代理，反映了樣本中的出口生產商等 BB 級公司的較高風險。 CCCME 回應稱，投訴人有責任支持其主張並提供有關進口數據的證據，並且市場情報數據（CRU）適用於光纖而不是光纜。 此外，中國政府和機電產品進出口商會也指出，投訴並未顯示出損害，因為聯盟工業增加了產量，並且由於產能略有減少，聯盟工業無法完全滿足歐洲新增產能帶來的需求。 銷量也有所增加，而聯盟產業的市佔率幾乎達到80%，獲利能力沒有遵循明顯的趨勢，也沒有受到損害。 對此，申訴人提出，歐盟消費的成長有利於中國進口，剩餘的市場份額與損害評估無關，中國生產商中標的影響將在一段時間後顯現。 機電商會回覆稱，消費、生產和產能數據顯示，聯盟工業在擴大業務的同時，能夠滿足聯盟消費成長帶來的大部分需求成長。 公司設立 利害關係人獲悉了委員會打算提議對原產於中國的進口光纜徵收最終反補貼稅的主要事實和考慮因素。 有興趣的各方有機會以書面形式評論專門發送給他們的計算結果的準確性。 基於上述情況，委員會得出的結論是，在調查的現階段，沒有令人信服的理由說明對原產於中華人民共和國的進口光纜實施措施不符合歐盟的利益。 然而，正如以下的敘述中所解釋的，歐盟委員會並沒有發現令人信服的理由得出這樣的結論：對原產於中國的光纜進口採取措施不符合歐盟的利益。 歐盟委員會因此得出結論，歐盟產業遭受的重大損害並不是由於轉讓定價對抽樣歐盟生產商獲利能力的影響所造成的。 Connect Com 在最終利害關係人揭露的評論中認為，所有產業的原料成本都大幅增加，這也影響了寬頻電纜的生產。 對此，Connect Com以某未具名的中國供應商在2020年第二季至2021年第二季實施的漲價為例。 對此，Connect Com認為，迫切需要擴大歐洲寬頻有線電視網絡，但歐盟製造商無法在短期內以有競爭力的價格以合理的價格滿足需求，因此不應徵收關稅，或至少不應徵收關稅。 如表 4 所示，在此期間聯盟工業的內部消耗下降了 12%。 公司登記 樣本製造商的獲利能力在整個研究期間均為正數，但處於異常低水平，從2017年的8.1%下降至調查期間的7.9%。 中國政府認為，來自中國的進口並未造成損害或損害威脅，因為指標表明，歐盟工業處於良好地位，並因其市場份額而保持主導地位。 Connect Com指出，聯盟產業市場份額的下降非常有限，並且是在潛在寡占市場的背景下發生的。 在向利害關係人提供的最終資訊評論中，中天科技集團進一步辯稱，歐盟委員會沒有對匯總的產品代碼組做出解釋，因此它們是任意的。 委員會研究了中國政府和中天集團提出的量化可兌換要素和使用美國BB級公司債的可能性。 然而，這些各方提出的基準並沒有考慮到這種可兌換性，而是獨立於中國市場的公司債基準，因為它涉及以其他貨幣（即不是人民幣，而是美元）發行的債券，並且具有顯著不同的風險-適用自由利率。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 台北 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。 因此，由於調查期間這些可轉換債券僅具有債券的功能，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報，並考慮採用中國人民銀行或同業拆借中心公佈的無風險利率作為參考依據。 在發出要求填補空白的信函後，中國政府表示，提供貸款的金融機構填寫的問卷與調查無關，因為與投訴和調查問卷中所述相反，沒有任何一家提供貸款的金融機構填寫了調查問卷。 如同敘述（146）、（160）和（168）中所解釋的，委員會認為，中國政府作為委員會要求其提供資訊的實體的股東或負責機構，擁有獲取所要求資訊的必要權力。 委員會致中國政府，3.2.1 至 3.2.3。 在他的陳述中（可在第 1 節中再次找到），他描述了為什麼他必須依賴現有事實。 公司登記 委員會認為公開資訊可以合理地取代 GOC 未提供的資訊。 「寬頻中國」策略不僅為網路基礎設施的發展設定了不具法律約束力的目標。 結合其他文件來看，中國政府的財政貢獻對於實現這項策略的目標顯然至關重要。 六家未抽樣的中國出口生產商在返回抽樣表後向委員會表示，他們希望根據基本法規第 27 條第（3）款要求進行個別調查。 委員會在程序啟動當天就在網路上發布了調查問卷。 最後，該方要求歐盟委員會提供實質統計數據，並解釋基準的計算細節或用於計算的完整數據集。 委員會認為，該計劃屬於《基本條例》第 3(1)(a)(ii) 條的範圍。 第 three 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，相關公司透過這種捐助獲得經濟優勢。 根據監管框架，可轉債不能在中國自由發行或自由交易。 台北 《證券法》（2014年文本）第16條規定，「發行可轉換公司債的上市公司，有義務履行本法規定的公開發行股票的要求[……]；並須經國務院證券監督管理機構批准」。 根據《證券發行和認購管理辦法》（也適用於可轉換債券）第三條的規定，「中國證監會對證券的合法發行和認購行為進行監督和便利」。