危險警告燈 10 製造商、貿易商和供應商 從不斷增長的出口和相對較高的價格水平來看，這些出口顯然不會對歐盟經濟部門造成損害。 正如序言（679）中提到的，這些指標應該根據不斷增長的市場的不斷擴大的消費來評估，分析表明，聯盟工業未能從不斷擴大的市場中充分受益，這強調了對經濟增長的負面影響。 對招標的詳細分析也表明，歐盟工業的出價明顯偏低，銷售損失明顯且不斷擴大。 然而，由於消費也同步成長，自由市佔率從 sixty four.3% 下降至 53 會計師事務所.5%，即在研究期間下降了 10 個百分點以上 (-17%)。 關於損害的定義，委員會區分了宏觀經濟損害指標和微觀經濟損害指標。 委員會根據申訴人提交的問卷中包含的數據評估了宏觀經濟指標，調查問卷涵蓋了所有歐盟生產商。 委員會根據歐盟抽樣生產商填寫的問卷中提供的數據評估了微觀經濟指標。 由於所有抽樣出口生產商均位於中國工業區，委員會認為為也在工業區進行的交易設定基準是適當的。 樣本中公司發行的公司債的債券發行說明書和信用評等報告並未反映公司的實際情況就說明了這一點。 《國務院公司債管理令》，2011 年 1 月 18 日。 中天科技集團不同意將參考值應用於短期貸款，因為其認為銀行承兌匯票作為擔保，應收取佣金。 對此，中天科技集團參考了紐約聯邦儲備銀行，明確銀行承兌匯票的作用是擔保而非貸款。 - 期限內，他們必須承擔相當於營運資金貸款融資的費用。 中天集團不同意歐盟委員會關於簽訂信貸額度協議是使用銀行融資的先決條件的說法，並提供了位於世界不同地區不需要信貸額度來獲得臨時貸款的銀行的例子。 中天集團也不同意必須為每筆信用額度支付管理費或續展費，特別是針對進行複雜交易的大客戶所設立的信用額度。 中天集團聲稱委員會的收費基準過高，並提供了勞埃德銀行收取的費用（最高1.5%的管理費和最高1%的續訂費）和匯豐銀行的費用示例，這些費用似乎是在雙邊/合約的基礎上確定的。 中天科技指出，證監會本應將美國AA級企業債與美國BB級企業債的絕對差值作為央行公佈的貸款參考利率，因為這充分考慮了企業的風險。 據該人士稱，證監會並未解釋為何採用相對利差，並認為央行公佈的參考利率或同業拆借中心公佈的貸款基準利率與AA評級的利率相同。 證監會隨後將此類BB級公司發行的債券的預期利率參考中國人民銀行的貸款參考利率或2019年8月20日後同業拆借中心公佈的貸款基準利率計算市場利率。 調查顯示，調查期間所有使用銀行承兌匯票的樣本企業僅向銀行提供的承兌服務支付佣金，平均為承兌匯票面額的0.05%。 同時，樣本企業中沒有一家透過銀行承兌匯票以現金延期支付商品和服務的方式承擔融資成本。 因此，委員會認為，受審查的公司以銀行承兌匯票的形式獲得融資，而其不承擔相關費用。 至於銀行承兌匯票的會計處理，它們在發行人（即樣本中的出口製造商）的發票上顯示為對銀行的負債。 FTT Group 表示，開設信貸額度並不構成財務貢獻。 他認為，信用額度僅規定了公司用於獲取營運資金或金融資產的借款限額，並沒有全球公認的信用額度開放標準，也沒有證據表明費用是普遍且普遍的。 適用，且委員會的評估和費用基準以單一銀行（即匯豐銀行）為基礎。 此外，FTT集團辯稱，適用的費用只是銀行管理費用，與開設或更新信貸額度所涉及的風險無關。 這些採取框架協議的形式，銀行允許樣本企業在一定的最大金額內使用各種債務工具，例如營運資金貸款、銀行承兌匯票、其他形式的貿易融資等。 中國政府進一步聲稱，相關金融機構沒有履行任何可被視為政府的職能，且中國政府並未對進出口銀行實施實質控制。 中國政府也表示，《中國銀行法》明確禁止中國政府對商業銀行的決策行使任何控制權。 對此，中國政府援引《銀行法》第四條和第五條規定，商業銀行“獨立自主地作出決定”，開展活動“不受任何組織和個人的干涉”。 中國政府也指出，根據中國銀行法第四十一條的規定，「任何組織或個人不得強迫商業銀行發放貸款或提供擔保」。 中國政府也聲稱，《一般信貸條例》第 15 條和第 40 工商登記 條均未規定決定不具約束力，而只是一個指導方針。 最後，中國政府不同意進出口銀行以低於市場利率提供貸款的指控，因為該銀行按照國際公認的風險評估和貸款標準運作，並且獨立於中國政府運作。 國營重點金融機構監事會依照《國營重點金融機構監事會暫行規定》的規定產生。 根據暫行條例第三條、第五條的規定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作，據此可以認定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作。 抽樣的出口生產商配合調查，並提供了從銀行獲得貸款的詳細資訊。 儘管基本法規第 4(2)(a) 條要求委員會證明中國政府的文件“是“限制特定業務類型的資格”，以及 SCM 協議 2.1。 第 34 條 a) 點Connect Com也提到基本條例第4條第5款，要求獨特性必須有證據明確支持，並聲稱委員會未能滿足這項要求。 GOC 進一步辯稱，委員會依賴的是錯誤的假設，即如果網路基礎設施被推定受到激勵，那麼構成網路的所有元素也會受到激勵。 中國政府表示，鑑於網路建設需要許多投入和產品，委員會應明確說明其認為鼓勵哪些基礎設施產品和服務。 會計服務 此外，中國政府聲稱，網路或寬頻的「建設」與產品無關，而是與基礎設施發展和服務有關，因為這種建設涉及一般電信服務的發展。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府表示，債券市場在所有國家都受到監管，這事關經濟穩定。 企業發行債券需要滿足的標準是財務性的，而不是政策性的。 中國政府不同意可轉債應符合國家產業政策的觀點，並重申光纖光纜產業不屬於鼓勵類產業。 此外，該公司也沒有解釋為什麼了解這些金額對於保護其權利至關重要。 因此，委員會得出的結論是，其有關出口信用保險的事實調查結果必須部分依賴現有事實。 填寫問卷的一家公司要求進行單獨調查，原因與敘述 (48) 和 (50) 中解釋的原因相同，作為將其納入樣本的基礎。 五家不相關的進口商提交了所要求的資訊並同意納入樣本。 歐盟委員會在分析進口商提供的抽樣資訊後，認為沒有必要進行抽樣，並邀請所有合作的進口商提交問卷答案。 會計師事務所 投訴中的證據包括對每種代表性產品類型的降價和低價銷售的單獨計算。 委員會認為投訴人提交的有關哄抬物價和低價銷售的證據充分，並認為投訴符合啟動調查的證據要求。 因此，委員會得出結論認為，申訴提供了充分的證據證明中國政府所稱的補貼。 光度測量和電氣工程活動借助 ASAP 軟體和 LMT 光度測試儀，光學設計可確保符合必要的法規。 透過最新的工具和測試儀進行電氣設計，確保產品安全。 此外，委員會也通知未納入樣本的出口生產商，如果他們希望要求進行單獨調查，也必須填寫問卷。 最後，歐盟製造商的生存對於歐盟的數位主權至關重要。 該黨關注電信網路、品質差異、供應短缺、聯盟工業無力或不願意供應市場、價格差異、進口商的盈利能力、壟斷或寡頭壟斷風險以及創新激勵和建設時間。 兩家進口商在答复調查問卷時提供了完整信息，另外三家進口商無法提供有關其與涉案產品相關的利潤在調查期間如何發展的準確信息。 在這方面，委員會收集了有關期間進行的招標的詳細資訊。 會計事務所 委員會已核實並分析了該信息，該信息屬於高度機密，因此不能與利益相關方共享。 三個抽樣的歐盟生產商報告稱，他們在調查期間總共直接參與了 500 多起招標。 其中一家合作的獨立進口商每年僅在德國市場就參與 150-200 次招標。 上述數據顯示歐盟經濟部門的價格大幅下降，類似於敘述（613）中提到的與中國出口相關的價格下降。 上表顯示，來自中國的進口產品價格持續大幅下降。 中國政府提供了一些銀行股權結構的部分信息，但沒有提供其管理結構、風險評估等信息，也沒有提供針對光纜行業的具體貸款示例。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府制定了向鼓勵類經濟部門提供貸款的規範框架，中國政府任命的銀行經理和監管人員以及可能承擔責任的銀行管理者和監管人員有義務遵守該框架。 對於樣本中的出口製造商來說，這個規範架構並沒有給銀行管理者和監理者留下遵循該架構的迴旋餘地，從而使銀行管理階層處於依賴地位。 因此，在合作國有銀行向光纜產業提供信貸的所有情況下，中國政府依靠監管框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如序言（232）至（238）所示，一些專門針對該行業企業的法律文件指示金融機構向光纜行業提供優惠貸款。 然而，信貸談判是由出口製造商和銀行直接進行的。 此外，貸款協議規定，銀行授權母公司向出口製造商提供“受託人貸款”，用於專案融資。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會未能證明合作的國有銀行進出口銀行是一個公共機構，並且中國政府對進出口銀行行使了實質控制。 工商登記 最後，委員會認為，要求提供有關優惠貸款的資訊不會對中國政府造成不必要的負擔。 從一開始，委員會的調查就僅限於向樣本公司提供貸款的金融機構。 財務長與負債比率衡量公司以經營活動現金償還債務的能力。 回顧期間內，該公司平均CFO與貸款比率2019年為-6%，2020年為-0.006%。 這意味著，根據 2019 年的利率，該公司需要 sixteen 登記工商 年的時間才能用其產生的現金流償還全部債務。 這表明該公司在籌集償還債務所需的現金方面遇到嚴重困難。 根據問卷答覆中提供的信息，委員會確定中國政府直接或間接擁有該金融機構50%以上的所有權權益。 鑑於市場規模有限（估計不到調查期間聯盟產量的5%），委員會發現國內消費的輕微下降並未對聯盟產業造成重大損害。 機電商會聲稱，從中國的進口與聯盟工業狀況的發展沒有關聯。 CCCME特別指出，2017年至2018年期間，歐盟工業的獲利能力有所提高，這段期間來自中國的進口量成長最為強勁。 CCCME進一步聲稱，2018-2019年期間，當中國進口增加、價格下降時，聯盟生產商提高了銷售價格，但並未失去市場份額。 這突顯出，在所考慮的時期內，這個不斷擴張的高科技產業所實現的約8%的利潤水準是不夠的，因此顯示了對歐盟經濟部門的損害。 同樣，對於不合作的聯盟生產商申報大量中國進口的情況，委員會決定，考慮到與中國出口生產商的關係以及大量進口，相關聯盟生產商應同樣被排除在聯盟經濟部門。 利害關係人最終揭露後，中國政府不同意使用非中國大陸基準，導致效益計算不符合《基本規定》第6條（d）款和《SCM》第14條（d）款協議。 中國政府進一步聲稱，透過競爭和談判確定價格可確保價格不會被扭曲，而是反映公平的市場價格。 《上市公司證券發行管理辦法》第十六條規定：「可轉換公司債的利率由發行公司與主要秘書協商確定，但利率應符合國家有關規定。 」。 根據《證券法》（2014年版）第十六條第（五）款規定，「公司債的名目利率不得超過國務院所確定的名目利率」。 此外，適用於所有債券的《公司債管理條例》第十八條進一步規定：「公司債的發行利率不得超過銀行向私人支付固定利率債券的參考利率」。 委員會發現，中國金融機構向樣本中的兩個群體提供了信貸額度以確保融資。 為了實現這一目標，它將某些產品添加到策略和新興產品目錄中。 其中一種產品顯然是由光纖組成的電纜，因為對「光通訊設備，包括光纖」類別的提及是顯而易見的。 此外，所有電纜類型均須遵守某些不同的技術規範和標準。 就原料而言，一種光纜類型與另一種光纜的一部分所使用的材料可能有所不同，這並不重要，因為所有類型的光纜都是使用光纖製造的。 關於製造工藝，調查顯示，一些專有設計的標準光纜在護套周圍有一層鋼絲，而這些光纜是在與 OPGW 相同的機器上製造的。 此外，OPGW和OPPC電纜的電樞生產僅在這些電纜生產的一個階段進行，因此並不能證明它們被排除在調查的產品範圍之外。 需要補充的是，從索賠評估的角度來看，調查期間OPGW和OPPC光纜的銷售量佔向歐盟的銷售量的較小部分是無關緊要的。 委員會發現，中國政府透過實施計畫和策略支持雲南省的鍺產業。 有關此原料生產的規劃包括《雲南省國民經濟社會發展第十三個五年規劃》(132)、《雲南省人民政府2016-2020年雲南省規劃》等。 關於工業發展的通知》（133）和《雲南省人民政府關於支持實體經濟發展措施的通知》（134）。 這項發現並沒有因中國政府聲稱委員會要求提供不相關市場的資訊而改變，因為用於生產光纖電纜的原材料不是鍺，而是四氯化鍺。 設立公司 由於鍺是四氯化鍺的原料，因此有關鍺及其市場的規則也影響到其特定衍生物四氯化鍺。 委員會發現，樣本中的兩組出口生產商都受益於信貸額度、銀行承兌匯票和可轉換債券形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 反傾銷稅的這項變更必須自本規定生效之日起實施。 如果公司名稱以後發生變化，可以根據其要求適用適用的特定關稅稅率。 申請必須包含所有相關信息，據此可以證明變更不會影響公司繳納適用關稅的權利。 如果公司名稱的變更不影響使用適用於該公司的關稅的權利，委員會將在歐盟官方公報上發布有關名稱變更的法令。 會計 委員會根據合作出口商對資訊請求的答覆確定進口價格。 此外，2019年第1105號文件關於開放商業用戶的電力生產和消費計畫。 旨在進一步開放電力市場的通知規定，「不符合國家產業政策的商業電力用戶暫時不能參與市場化交易，其產品和工藝屬於停產或停產的電力用戶」。 委員會認為，減免上述高新技術企業應繳納的土地使用稅符合《基本條例》第三條第（一）款第（一）項的規定。 第 three 條第（2）款被視為援助，因為中國政府以直接匯款（退還已繳稅款）或稅收減免的形式提供財政捐助，從而為相關公司帶來了經濟優勢。 該支援是獨一無二的，因為它專門針對高科技公司。 證監會調查發現，樣本企業並未對單位價值超過500萬元的資產實施加速折舊。 由於這些裝置不屬於財稅(2014)75號文。 溝通後，委員會發現出口生產者沒有獲得反補貼支持。 根據委員會的評估，所涉免稅是《基本條例》第3條第(1)(a)(ii)項。 第 3 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，為相關公司提供經濟優勢。 給予接受支持的公司的福利金額與節稅金額相對應。 根據歷次反補貼調查（106）和中國信保網站（107）提供的信息，中國信保是國家為支持中國對外經濟貿易發展與合作而設立和支持的國有政策性保險公司。 此外，標準普爾、穆迪等國外信用評等機構在對中國在境外發行的債券進行評級時，通常會根據中國政府對該公司的戰略重要性和強度的評估，上調發行人的初始信用評級。 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 在委員會信函的答覆中，中國政府反對委員會適用《基本條例》第 28 條第(1)款。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 聲稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 會計事務所 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。