危險警告燈 10 製造商、貿易商和供應商 此外，歐盟工業的獲利能力在整個研究期間都低於利潤目標，這表明歐盟工業在2018年和2019年已經受到損害，正如中國機電產品進出口商會還發現的那樣，傾銷金額大幅增加。 因此，委員會認為機電商會的上述論點並未顯示傾銷與損害之間不存在因果關係。 事實上，經證實，涉案產品自中國進口後，部分傷害指標的負向趨勢是在一定時間後才出現的。 包括產量、產能、歐盟市場銷售和就業在內的多項指標都顯示出正面的趨勢。 然而，這些指標的演變與消費的成長並不相符，事實上，如果聯盟產業能夠充分利用市場的成長，這些指標還會增加更多。 儘管銷量增加，但在不斷成長的市場中，聯盟產業的市佔率卻下降了10.8個百分點（從64.3%下降至53.5%）。 這種現象與中國出口造成的價格壓力有關，但在所考慮的時期內，中國出口卻伴隨著價格的大幅下降，或至少是價格侵蝕。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，由於中國的土地市場是自由市場，因此提供土地使用權並沒有使樣本公司受益。 委員會認為，樣本公司降低的電價以及透過直接供電合約或其他方式參與「市場化電力交易」而產生的退款/調整屬於《電價法》第3條第1款的規定。 第 3 合格會計師 條第（2）款構成援助，因為中國政府（即網路營運商）以收入減免的形式提供財政捐助，這為相關公司帶來了經濟優勢。 根據這些信息，委員會得出結論認為，中國信保的案件中存在政府控制的正式跡象。 在遠端檢查中，中國政府解釋說，這句話的意思是募集資金不能用於《產業結構調整指導目錄》中「限制類」領域的項目。 本目錄區分了三類項目：「促進」、「限制」和「終止」。 在「限制」類別中，禁止新項目，正在進行的生產必須注重創新和現代化，而在「停產」類別中，現有項目不能尋求投資者。 因此可以得出結論，「符合國家產業政策」只能意味著該投資項目屬於「鼓勵類」內容範圍，有權獲得金融機構提供的信貸支持。 本委員會不同意銀行承兌匯票僅作為到期日付款的銀行擔保。 本委員會認定，就樣本中的出口生產商而言，銀行承兌匯票是銷售合約中認可的實際付款方式，發行人對供應商的付款義務以銀行承兌匯票付款終止。 發行人在銀行承兌匯票核准時向供應商付款，到期後，發行人向銀行履行付款義務。 因此，銀行承兌匯票不能簡單地歸類為未來付款的額外擔保——因此委員會駁回了這一主張。 在相關方最終揭露資訊後，中國政府指出，委員會並未證明提供信貸額度對相關公司有利。 中國政府聲稱，委員會並未證明相關財政支持將使受益人處於比沒有捐款的情況更好的境地。 在報告中包含的招標程序中，歐盟製造商在所考慮的時期內提出報價，委員會分析了有具體證據表明中國參與的招標程序。 分析的投標涵蓋調查期間抽樣的聯盟生產商銷售額的 45% 和聯盟總消費的 14%。 根據現有信息，委員會根據基本規定的規定，分別審查了個別補貼和補貼方案，併計算了樣本企業的可反補貼補貼金額，然後將這些金額相加確定每個企業的反補貼金額。 為了計算如下所示的補貼總額，委員會首先計算補貼百分比，即補貼金額占公司總營業額的比例。 台北的會計師 透過計算以此方式獲得的百分比值，他確定了涉案產品向被調查聯盟出口的補貼。 委員會隨後在調查期間計算了相關產品出口到歐盟的每噸補貼金額，然後將差異表示為相同出口每噸價值的百分比，包括成本、保險和運費（CIF值）。 與技術、創新和發展相關的補貼 - 包括與基本規定 (184) - (191) - 第 3(1)(a)(i) 條中所述的研發項目相關的補貼。 此外，標準普爾、穆迪等國外信用評等機構在對中國在境外發行的債券進行評級時，通常會根據中國政府對該公司的戰略重要性和強度的評估，上調發行人的初始信用評級。 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 在委員會信函的答覆中，中國政府反對委員會適用《基本條例》第 28 條第(1)款。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 聲稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。 該投訴包含足夠的證據顯示補貼進口對聯盟產業造成了實質損害。 訴狀中包含的具體損害分析表明，從中國進口的產品的價格大大低於歐盟工業的價格（無論是絕對價值還是相對價值）增加了歐盟的市場份額。 由此可見，所謂的補貼進口對歐盟工業造成了重大損害，例如銷售額和市場份額的下降以及財務表現的惡化。 根據《基本條例》第15 工商登記 條第（3）款，委員會根據為包括在內的合作出口生產商確定的反補貼補貼金額的加權平均數確定了未包括在樣本中的合作出口生產商的補貼總額。 樣本中排除了計算中的微不足道的金額，以及針對屬於《基本條例》第二十八條第一款範圍的項目確定的補貼金額。 然而，委員會並沒有忽略部分基於確定這些金額的現有事實的事實調查結果。 正如委員會在先前的調查中已經確定的那樣 (117)，以官方確定的價格提供電力並沒有具體的好處。 抽樣群體中的企業之一是《關於2019年、2020年高新技術企業專項政策和大力支持民營經濟持續健康發展的聯合意見》（民發〔2018〕33號第二條） (1))土地使用稅減60%。 樣本企業發行的債券信用評等報告並未反映企業的實際財務狀況就說明了這一點。 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十四條的定義，「可轉換公司債」是指發行公司依法發行、在一定期限內可以轉換為股票的公司債。 公司債的整體法律架構由公司債管理法令和公司債發行與交易管理辦法決定。 但可轉換公司債有具體適用的法律，分別為《上市公司發行證券管理辦法》、《證券發行與認購管理辦法》、《證券發行與認購保薦管理辦法》。 證監會發現，樣本中的兩家公司均受益於可轉換債券形式的優惠融資。 在這方面，委員會提請注意敘述（116），其中它提供了證據表明第 forty 條根據該決定，金融機構有義務向受刺激的經濟部門提供信貸支援。 關於獨特性，如序言（116）所述，金融機構依第40條規定根據該決定，向受補貼的經濟部門提供信貸支援。 銀行承兌匯票的簽發日期通常與供應商約定的付款期限相對應。 委員會指出，為了為其成長提供資金，該公司正在改變其債轉股槓桿率(77)，增加對外部融資的依賴，並將其擁有的資金比例限制在100%。 還應該指出的是，儘管該公司處於盈利狀態，但其利潤率和股本回報率（78）自2018年以來有所下降。 委員會還發現，該集團的兩家出口生產商和其他關聯公司經常使用短期貸款為其日常營運所需的營運資金提供資金。 因此，委員會得出的結論是，以優惠貸款形式提供的援助並非普遍適用於所有部門，但在基本法規第 4(2)(a) 條的含義內被認為是獨特的。 考慮到該貸款金額是樣本出口生產商用於其自有項目的，該貸款是樣本出口生產商與銀行直接協商的，且出口生產商與母公司簽訂了貸款協議，該協議映射了樣本出口生產商的貸款金額。 台北 根據母公司與銀行股東協議，委員會認為母公司僅充當中間人，與國家開發銀行簽訂協議，向出口生產商提供貸款。 因此，委員會認為相關貸款是銀行提供給相關出口生產商的融資。 委員會發現，樣本公司收到的與技術現代化、更新和轉型相關的大部分補助金都專門與研發相關。 很少有支援與公司或其生產流程的轉型和創新有關，因此也間接與研發相關。 中國政府還聲稱，投訴人提到的各種補貼計劃不能被視為補貼，因為投訴人沒有提供這些補貼的存在、金額和性質的詳細證據，也沒有提供補貼與產品之間的直接聯繫。 （71）請參閱中國證監會《證券市場信用評等業務管理過渡辦法》證監發〔2007〕50號。 40號《決定》的上述規定，如果按照產業結構調整指導目錄的精神來解釋，就可以看出旨在刺激經濟部門的產業政策與保障土地政策之間的明確聯繫。 在獲得利害關係方的最終資訊後，申訴人提出，樣本中的出口生產商可以從房屋和建築物的加速折舊中受益，而財政部和中央稅務局的公告並未涵蓋這些情況。 關於500萬元起徵點第二條規定的企業稅設備、器具扣除政策（財稅2018年54號）。 對此，證監會確認，抽樣企業在調查期間並未從房屋建築物加速折舊中受益。 委員會已經在演奏中確認了援助的獨特性（193）。 事實上，只有那些活躍在指南、管理措施和目錄中列出的關鍵領域或技術的公司才有資格獲得支援。 此外，合作出口生產商還提交了法律文件和補貼通知等證明文件，證明補貼是向屬於某些特定行業或部門和/或參與國家推動的特定工業項目的公司提供的。 因此，委員會重申其結論，即這些補貼僅適用於某些企業和/或明確定義的經濟運營商群體，該群體的範圍顯然比“EC -飛機”之爭。 委員會還發現，這些補助金的資格條件並不明確和客觀，並且不會自動適用；因此，它們不符合《基本條例》第 four 台北會計師 條第(2)款(b)項關於排除唯一性的要求。 歐盟委員會維持其立場，即作為監管機構，中國政府有權回答向抽樣出口生產商提供融資的金融機構提出的具體問題。 儘管為了使成員國海關當局能夠對進口產品應用單獨的反補貼稅率，必須出示該發票，但海關當局不僅必須考慮這一因素。 因此，沒有可用數據來評估任何先前支援的效果。 上述證據駁斥了中國政府關於中國土地使用權支付價格反映自由市場供需決定的市場價格的說法。 證監會在先前的調查中發現，中國土地使用權的支付價格並未反映自由市場供需決定的市場價格，因為拍賣過程不明確、不透明，在實踐中行不通。 (121) 如前文所述，當局根據城市土地估價制度製定價格，該制度要求他們在確定工業用地價格時必須考慮產業政策。 因此，立法規定電力市場有選擇地實行“市場化電力交易”，僅限於某些經濟領域，例如符合國家產業政策的經濟領域，特別關注高科技經濟領域。 會計師 關於進一步微調單價500萬元以上資產固定資產加速折舊企業所得稅政策的通知（財稅2014年75號）固定資產加速折舊適用（財稅2015年第106號）。 根據公告，10個重點產業企業購置的固定資產可以選擇加速折舊方法。 委員會發現，樣本中的一些公司免徵股息稅，這是在符合條件的國內企業中給予的。 《企業稅法》對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或項目的企業提供企業稅收優惠，特別是對符合條件的境內企業之間的資本投資所得，如股息和獎勵，實行免稅。 結合小節進行解釋 - 它被視為公法下的一個機構。 在受影響國家運營的 25 家出口生產商提交了所要求的資訊並同意納入樣本。 根據基本法規第 27 條第（1）款，委員會根據向歐盟出口的最大代表性數量，選擇了兩組出口生產商的樣本，可以在可用時間內進行足夠詳細的調查。 調查期間，抽樣出口生產企業佔中國向歐盟合作出口光纜生產企業的40%以上。 此外，委員會提醒，在缺乏私人銀行合作的情況下，必須依賴現有事實。 台北會計事務所 由於只有一家國有銀行進行了合作，而且只是部分合作，委員會利用這家被證明是公共實體的銀行的現有信息，將其與不合作的私人銀行提供的貸款條件進行比較。 此外，對抽樣企業進行的遠端核查並未發現私人金融機構與國有金融機構提供的信貸條件或貸款利率有顯著差異。 利率的重疊表明，按照上述規範框架，民間銀行也按照市場條件發放貸款。 招標的期限也有很大差異，從立即交付到三年承諾。 對於較長的招標，除了固定價格外，數量不會事先確定，因此，如果價格下降，投標者可以要求新的招標，而不是現有的招標。 這意味著，儘管招標規定了與價格條件相關的一般上限，但價格可以而且確實在整個招標期間動態變化。 因此，價格經常變化，基本上反映了當前的市場狀況。 這項發現也與獨奏會 (613) 和 (614) 中確定的價格一致。 進口市場份額是根據進口量與表 1 中所示自由市場使用量的比較確定的。 委員會維持其立場，即電纜公里是適當的測量單位，因為所調查的產品是電纜，而電纜內的股數是電纜的特性，這反映在產品代碼中。 這次調查的事實表明，我國土地使用權收購情況不透明，價格隨意制定。 中國的所有土地均歸國家或村鎮協會所有，但合法或有條件的土地使用權可以轉讓給公司或個人。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 根據政策文件的要求，對光纖電纜給予優惠待遇。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 長飛公司進一步表示，樣本中的一家聯盟生產商間接擁有長飛公司的股份以及兩家與長飛公司相關的公司，因此將長飛公司納入樣本將使委員會能夠更全面地了解該行業的結構。 長飛公司還稱，該集團的五家出口生產商分別位於湖北、廣東、四川、江蘇省以及上海市，因此透過將長飛公司納入樣本，證監會將能夠獲得更多省份的補貼計畫資訊。 綜合上述規劃和方案可以看出，光纖光纜經濟產業是中國政府作為政策目標積極大力發展的重點戰略產業。 根據中國政府的說法，光纖電纜是在建設網路和基礎設施方面發揮關鍵作用的產品，這些網路和基礎設施服務於政府制定和控制的各級連接和所有數位政策領域。 根據本節提到的政策文件，委員會得出的結論是，中國政府為了執行相關政策，幹預光纖光纜產業市場力量的自由發揮，主要是透過各種手段支持該產業。 歐盟工業的自有市場（以佔歐盟市場總銷售額的百分比表示）在整個研究期間處於非常低的水平，並呈縮小趨勢，其規模從2017年的7%下降到調查期間的5.4% 。 由於相關市場規模有限，這種下降的影響幾乎難以察覺。 歐盟委員會指出，在評估低價利潤和低價銷售利潤時，使用了相關國家向歐盟出口的型號作為比較參考。 從出口廠商的出口銷售量與歐盟產業的銷售量比較來看，自然可以看出，歐盟產業並沒有販售所有的出口車款。 在本案中，抽樣的中國出口生產商的匹配率約為70%，委員會認為這足以對出口車型與聯盟工業銷售的車型進行全面、公平的比較。 因此，很明顯，中國政府存在於整個光纜價值鏈中，這可能會對不反映市場力量的價格產生影響。 由於使用上述設備，生產光纖電纜原料（尤其是鍺和四氯化鍺）的部門受到政府乾預。 申訴人在申訴中提供了證據，證明中國的光纖光纜製造商屬於激勵性行業，因此可以合理地得出結論，向光纖光纜生產原材料製造商提供的補貼最終使光纖製造商受益。 如果光纖電纜製造商進行垂直整合，那麼它們將直接受益；如果這些補貼導致中國國內市場的投入價格低於其他情況，則它們將間接受益。 委員會發現，抽樣出口生產商集團內的公司在調查期間被歸類為高科技公司，因此繳納了15%或12.5%的降低企業稅率。 2006年中國高新技術出口產品第16號根據國家科技部關於公佈目錄的通知，「列入2006年文本版出口目錄的產品，可享有國家高新技術產品出口優惠政策」 」。 在發出要求填補空白的信函後，中國政府表示，提供貸款的金融機構填寫的問卷與調查無關，因為與投訴和調查問卷中所述相反，沒有任何一家提供貸款的金融機構填寫了調查問卷。 如同敘述（146）、（160）和（168）中所解釋的，委員會認為，中國政府作為委員會要求其提供資訊的實體的股東或負責機構，擁有獲取所要求資訊的必要權力。 委員會致中國政府，3.2.1 至 three.2.3。 在他的陳述中（可在第 1 節中再次找到），他描述了為什麼他必須依賴現有事實。 委員會認為公開資訊可以合理地取代 GOC 未提供的資訊。 「寬頻中國」策略不僅為網路基礎設施的發展設定了不具法律約束力的目標。 結合其他文件來看，中國政府的財政貢獻對於實現這項策略的目標顯然至關重要。 六家未抽樣的中國出口生產商在返回抽樣表後向委員會表示，他們希望根據基本法規第 27 條第（3）款要求進行個別調查。 委員會在程序啟動當天就在網路上發布了調查問卷。 對此，儘管證監會同意各國債券市場均受到監管，且企業發行債券須滿足的標準大多屬於財務性質，但不同意中國政府關於發行可轉債是為了滿足金融性質的要求。 首先，委員會重申其立場，即光纖電纜產業應被視為受刺激的經濟產業。 其次，證監會認為，《中國證券法》（2014年文本）和《上市公司證券發行管理辦法》（特別適用於可轉換債券）文本規定，可轉換公司債券的發行必須在按照國家的產業政策，他說得很清楚。 會計 最後，委員會在陳述中發現（414），無論發行人的風險狀況如何，金融機構都接受以極低的回報率投資可轉換債券，為抽樣的出口生產商提供了優勢。 事實上，購買如此低名目利率的可轉換公司債的財務優勢「特別」受到中國政府為鼓勵產業（例如光纖電纜產業）建立的監管框架的限制。 如說明（218）所述，向樣本企業提供貸款的其他國有金融機構均未對個人問卷作出答覆。