危險警告燈 10 製造商、貿易商和供應商 雙方舉例稱，2017-2018年，自中國進口量增幅最大的時期，歐盟產業獲利能力增幅最為顯著。 其次，2018年至2019年間，與從中國進口不同，從第三國的進口有所增加，因此影響不能歸咎於中國，如果出現損害，也是歐盟產業對市場變化反應遲緩造成的。 最後，GOC 在其開場評論中聲稱，削減/削減計算不包括實際銷售信息，並且抽樣的聯盟生產商的調查問卷答复沒有提供有意義的機密信息摘要。 台北 GOC 表示，這使其無法充分反駁申訴人提出的傷害主張，而這些問卷答案似乎與申訴中所稱傷害相矛盾。 許多用戶調查問卷非常不完整，不包含任何有關歐盟利益的論點或資訊。 參與光纖光纜採購的國家機構在調查期間均未予以配合。 如同敘述（41）中所提到的，對三個聯盟生產商進行了抽樣，佔聯盟同類產品總產量的 52%。 中國政府沒有回應委員會的要求，即向抽樣公司提供貸款或出口信貸的所有金融機構提交完整的問卷。 因此，委員會在其補救信中重申，要求金融機構最大限度地增加參與調查的機會，並向委員會提供必要的信息，以便委員會能夠就存在的問題作出事實調查。 對此，委員會回顧說，正如序言（102）中所解釋的，在「寬頻中國戰略」的政策工具章節中，中國政府提出了用於實現該戰略目標的工具，例如各種專項資金、利息等。 因此，委員會在陳述（103）中認為，與其他文件一起閱讀，很明顯，中國政府的財政捐助對於實現該戰略的目標至關重要。 因此，儘管「寬頻中國策略」具有指示性，但其透過向某些受刺激的經濟部門支付公共資金來實施，使其具有法律約束力，並且專門針對這些受刺激的經濟部門，而不是普遍適用。 在向利害關係人進行最後通報後，中國政府聲稱「寬頻中國」策略只是寬頻基礎設施的指導性文件。 對此，中國政府指出，在“中國-GOES”（中國-晶粒取向扁軋電工鋼）案中，調查委員會發現“與涉案項目無關的政府政策的一般信息不足以作為證據”證明唯一性" ""。 應委員會要求，中國政府提交了雲南省政府發布的有關鍺行業的政府計劃和通知。 然而，中國政府沒有配合委員會的要求，將問卷轉發給投入供應商，以便委員會獲得有關生產和供應相關原材料的公司的所有權結構的更詳細資訊。 因此，由於中國政府在光纜生產所用原材料方面進行了部分合作，委員會沒有收到有關原材料供應商的必要資訊。 在「寬頻中國」策略的政策工具一章中，中國政府提出了實現該戰略目標的工具，即「充分利用中央財政各類專項資金，為地方提供相關資金，用於相關研發活動」。 歐盟委員會的結論是，反補貼稅不可避免地會對從中國購買光纖電纜的用戶產生成本影響，但這是由於中國出口商的不公平出口行為造成的。 研究還發現，光纜成本僅佔數位網路專案總部署成本的一小部分（遠低於 5G 的 5%）。 根據文件《產業結構調整指導目錄》的限制類別，他們必須嚴格執行現行的差別電價政策。 使用城市、縣權鎮、縣城、工礦區土地的單位和個人一般繳納市府土地使用稅。 某些類別的土地，如從海上掠奪的土地，國家機關、人民團體和軍事單位自用的土地，財政部管理的政府撥款機構使用的土地，宗教禮拜場所、公共場所等。 公園、公共歷史古蹟、旅遊景點佔用的土地，以及街道、公共道路、公共廣場、綠地和其他城市公共用地，免徵土地使用稅。 具體而言，開發新技術、新產品、新製程時發生的、未歸類為無形資產併計入當期利潤的研究開發費用，在全額扣除後，再按75%的比例扣除。 因研究開發費用形成無形資產的，以無形資產成本的175%提列折舊。 記帳士 自2021年1月起，研發費用稅前加繳扣除額提高至100%（115）。 在研究開發稅收抵免框架內，企業在國家確定的某些高新技術優先領域進行研究開發活動，且研究開發費用達到一定限額的，可享有稅收優惠。 上述規定明確，企業所得稅稅率降低的對像是擁有重要知識產權並符合一定條件的“國家重點扶持的高新技術企業”，如“符合國家重點扶持的高新技術企業”。 委員會認為，給予受益人的經濟利益是公司實際支付的保險費金額與應用說明（460）中提到的外部參考值時應支付的保險費金額之間的差額。 債務與股本比率表示為公司總負債和股本的比較。 (74) 參見註腳 5 熱軋產品案例（（敘述 152）至（244）、輪胎案例（（敘述 236））和玻璃纖維織物案例（（敘述 300））。 (60) WT/DS/296（美國－韓國動態隨機存取記憶體 [DRAM] 反補貼稅審查，DS296），上訴機構 公司設立 2005 年 2 月 21 日報告，第 116 點。 該法規具有完全約束力並直接適用於所有成員國。 因此，委員會得出的結論是，實施措施不會對使用者和分銷商產生不成比例的影響。 Connect Com 特別發現普睿司曼和康寧集團內部公司間交易的內部轉移價格值得關注。 首先，證監會發現國家能夠對信用評等市場施加一定的影響。 在缺乏這些資訊的情況下，委員會認為從該調查領域的角度來看，它沒有收到具有根本重要性的資訊。 因此，委員會在程序的這個階段決定這些產品與基本法規第 2(c) 條意義內的產品相似。 委員會給予各方 20 天的期限，向有關各方提交對最終資訊的評論。 有興趣的各方有機會就程序的啟動發表評論，並請求在委員會和/或貿易事務聽證官面前舉行聽證會。 2021 年 eight 月 24 日，基本規定 29a。 隨後，單位生產成本下降了 14%，這與 2019 年至調查期間觀察到的價格下降 (15%) 一致。 在歐盟市場上銷售給第一個獨立客戶的中國生產商進口產品的每種產品類型的相應加權平均價格，根據成本、保險費和運費（CIF 平價）確定，並根據進口後成本進行相應調整。 中國機電產品進出口商會在最終向相關方披露的評論中表示，進口量應以光纖公里為基礎計算，而不是以電纜公里為基礎，因為光纖公里是既定的行業標準，也是唯一的計量單位。 反映每條光纜光纖數量偏差之間顯著差異的測量。 五年計畫的目標在進一步的政府通知和實施措施中得到體現和闡述。 根據陳述（79）的規定，在中國計劃體系的影響下，資源被引導到中國政府指定的戰略部門或以不同方式被認為具有政治重要性的部門。 台北會計師 根據基本規定第4條第(2)款(a)項，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制於符合國家確定的某些產業政策目標且其產品或工藝未獲得經批准的企業。 被有資格獲得援助的人排除在產品和程序範圍之外。 委員會還發現，某些受訪的公司在2020 年3 月至2020 年6 月期間收到了電費退款/調整，作為旨在減輕Covid-19 大流行對公司負面影響的國家政策的一部分(120) 。 公司必須向省級主管機關提交申請，獲得批准才能參與直供電試點計劃，並符合一定的標準。 「所有其他公司」的金額是針對不配合調查的公司。 透過安排以低於與發行人實際風險狀況相對應的市場利率的利率發行公司債並接受對此類公司債的投資，金融機構為抽樣的出口生產商提供了優勢。 樣本中的兩組公司在研究期間發行了可轉換公司債。 兩種可轉換公司債均採用累進利率結構，利率極低，均在0.2%至2%之間，顯著低於中國人民銀行公佈的貸款參考利率，也低於同業拆借中心公佈的貸款基準利率（94） 。 如同敘述（357）和（370）中已經介紹的，銀行承兌匯票是一種短期融資形式，透過支持發行人的營運資金並滿足其現金需求來提高發行人的資本效率，因為承兌匯票主要用來代替現金作為融資工具。 公司登記 委員會發現，抽樣的出口生產商使用銀行承兌匯票來滿足其短期融資需求，而沒有支付補償。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會沒有證明中國政府的授權或指示是合理的，特別是中國政府的具體行為與所有金融機構之間的關係。 最後，歐盟工業也生產 OPGW 和 OPPC 電纜，因此與這些電纜的中國出口商直接競爭。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。 會計事務所 委員會認為所選樣本包含在現有時間內可以合理調查的最大進口量。 在此背景下，值得注意的是，樣本中的兩組出口生產商包括大量經濟實體（4家出口生產商、7家銷售實體和20多家提供投入或融資的附屬公司）。 此外，根據基本規定第27條第（1）款，抽樣公司在抽樣後的配合是出口生產商在選擇樣品時應考慮的必要但非充分條件。 收益是指公司依照陳述（420）所提及的市場利率計算的應付利息金額與公司實際支付的利息之間的差額。 經銀行承兌後，開證行提供銀行承兌條款，並將其作為發票付款轉讓給受益人，受益人也是基礎商業交易的供應商。 因此，買方（發行人）對供應商（受益人）的付款義務終止。 工商登記 買方對承兌銀行負有新的同等金額的付款義務（付款人有義務在銀行承兌匯票到期前向銀行支付現金）。 因此，開立銀行承兌匯票具有以對銀行的義務取代開證人對供應商的義務的作用。 委員會根據各種資本充足率（包括債務比率和覆蓋率）評估長期償付能力風險。 此外，證監會試圖以個別可轉換債券發行為基礎，以具體證據支持實質審計的進行。 因此，委員會結合調查的具體事實發現，審查了陳述（395）至（403）中提出的一般法律環境。 證監會發現，銀行承兌匯票在商業交易中大量用作支付工具，取代現金匯票，從而促進發行人的現金流量和營運資金。 從現金角度來看，該工具為發行人提供了長達1年的延期付款期限，因為現金交易金額的實際支付發生在銀行承兌匯票到期時，而不是發行人必須付款時它的供應商。 在沒有此類金融工具的情況下，發行人要麼使用自己的營運資金（含成本），要麼向銀行申請短期營運資金貸款來支付供應商的費用，而供應商也有成本。 本質上，透過銀行匯票付款，分行可以在 3 合格會計師 個月到 1 年的時間內使用所交付的商品或服務，而無需預付任何現金或產生任何費用。 委員會發現，信貸安排協議通常將銀行承兌匯票與其他短期金融工具（例如營運資金貸款）一起列為融資限額的可能應用。 中天集團進一步聲稱，即使適用相對差額，仍應適用於浮動利率的基點部分（通常表示為參考利率加基點補充），貸款亦是如此。 以外幣計價，其利率以LIBOR（倫敦銀行間同業拆借利率）並輔以基點的形式決定。 因此，透過為LIBOR補充一個基點，並透過將相對差異應用於LIBOR，委員會計算出一個完全獨立於公司信用評級的參考值，從而充分反映了貸款的風險暴露。 這些調查涉及光纖電纜經濟部門以外的部門，這一事實並不會對上述機構作為公共機構的分類產生疑問。 此外，公有製的證據可以被視為「通常表明或暗示」某個組織是有能力做出財務貢獻的公共機構的證據 (6)。 中國政府認為，委員會沒有依據以中國人民銀行基準為基準，然後再加上溢價。 根據中國政府的說法，委員會應直接使用BB評級公司發行的債券利率，並列舉了BB評級的歐洲光纖電纜和鋼鐵生產商以遠低於計算基準的利率發行類似期限債券的例子同期債券。 中天科技集團認為，與銀行貸款相比，發行債券的主要優勢在於，公司向債券投資者支付的利率往往低於銀行貸款支付的利率。 中天科技表示，可轉債的發行更具吸引力，因為其名目利率通常較低，投資者可以將債券轉換為股票，從而獲得股息形式的投資回報。 FTT集團也表示，可轉債的優勢不在於利息收入，而在於轉換權。 FTT集團和中天集團都建議使用BB級美國公司債的名目利率作為計算債券和可轉換債券所提供的效益的基準。 即使其他經濟部門的公司原則上也可以使用某種融資形式，但向特定經濟部門的公司提供融資的具體條件（例如融資費用和融資金額）也可能使其獨一無二。 委員會研究了中國政府和中天集團提出的量化可兌換要素和使用美國BB級公司債的可能性。 然而，這些各方提出的基準並沒有考慮到這種可兌換性，而是獨立於中國市場的公司債基準，因為它涉及以其他貨幣（即不是人民幣，而是美元）發行的債券，並且具有顯著不同的風險-適用自由利率。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。 因此，由於調查期間這些可轉換債券僅具有債券的功能，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報，並考慮採用中國人民銀行或同業拆借中心公佈的無風險利率作為參考依據。 ”因此，為了參與直接交易系統，公司必須滿足一定的要求並被列入「使用者目錄」。 為接受補貼的公司提供的經濟利益金額相當於退還金額/節稅金額。 這種援助在基本條例第 4(2)(a) 條的含義內是獨一無二的，因為儘管該公司未達到陳述 (507) 中提到的任何客觀標準，但仍獲得了減稅。 經濟優勢為以標準稅率計算的應納稅額總額與根據實際研究開發費用加計扣除75%後的應納稅額總額之間的差額。 經濟優勢是指按標準稅率應納稅總額與以減免稅率應納稅總額之間的差額。 《企業稅法》第二十八條規定，「國家需要重點扶持的創新高新科技企業，減按15%的稅率徵收企業所得稅」。 根據監管框架，債券不能在中國自由發行和交易。 每隻債券的發行必須根據債券類型和發行人的不同，獲得中國人民銀行、國家發改委或中國證監會等多個政府機構的批准。 此外，根據公司債管理規定，公司債的發行實施年度額度。 因此，委員會得出的結論是，根據《基本條例》第 28 條第 (1) 款，它必須部分依賴在其事實調查結果中關於以低於付款金額的方式提供原材料的事實。 此外，GOC 辯稱，委員會沒有正確評估其掌握的事實，也沒有充分解釋為何現有事實可以合理地取代缺失的必要資訊。 另一家填寫問卷的公司要求進行單獨調查，因為該公司與一家歐盟進口商有關係，並聲稱自己沒有收到任何所謂的補貼。 訴訟程序啟動後，中國政府也辯稱，申訴人沒有具體說明適用貸款和土​​地使用權的境外基準的條件。 然而，歐盟委員會發現，申訴中的指控得到了最近歐盟反補貼調查的支持，調查得出的結論是，需要根據中華人民共和國的實際情況調整外部基準(7)。 在啟動反補貼調查之前，歐盟委員會通知中國政府（3）已向歐盟委員會提交了一份正式記錄的投訴，並根據基本條例第 10 條第（7）款邀請中國政府進行磋商。 委員會於 2020 年 12 月 16 日諮詢了中國政府。 如序言（243）至（253）所述，中國貸款金融機構在本調查中未提交信用評估。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估 FTT 集團是否以市場利率獲得貸款。 在先前的反補貼調查中，歐盟委員會已經確定，根據國際貨幣基金組織發布的一項研究（66），該研究發現國際信用評級與中國信用評級之間存在差異，中國企業的國內信用評級並不可靠。 同時，也發現了與調查樣本中的公司相關的事實。 根據國際貨幣基金組織的數據，當地信用評等機構90%以上的中國債券評等為AA至AAA之一。 例如，美國市場上只有不到 2% 的公司擁有這些最高評級。 因此，中國信用評級機構強烈傾向於評級等級的最高級別。 他們的評級範圍極其廣泛，並且傾向於將違約風險顯著不同的債券歸為一個廣泛的評級類別。 首先，委員會認為，對於中國政府作為主要或多數股東的任何實體，中國政府都可以獲得國有企業要求的資訊。 此外，中國政府有權與金融機構打交道，即使它們不是國有的，因為它們都屬於中國銀行業監管機構的管轄範圍。