危險警告燈 10 製造商、貿易商和供應商 在向利害關係人提供最終資訊後，中天科技集團聲稱，委員會應區分與企業報稅表相關的兩項稅務評估，即股利收入和投資後稅務調整，因為後者不屬於第26條（2 ） ）的證券法股息收入受到影響。 委員會同意這一說法，並相應地更正了福利計算。 由於調查期間中國信保在市場上佔據主導地位，證監會無法建立市場化的國內保費。 因此，根據以往反補貼調查的情況，歐盟委員會採用了最合適、易於獲取資訊的外部參考值，即美國進出口銀行對經合組織出口產品徵收的保險費。 委員會發現，樣本中的兩組出口生產商以極低且相似的利率發行了可轉換債券，而不管每家公司的財務和信用風險狀況如何。 公司登記 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十七條規定，「公司發行可轉換公司債，必須委託有資格的信用評等機構編製信用評等和重複信用評等」。 此外，《公司債發行與交易通用管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券才可以向社會公眾投資者公開發行或向合格投資者公開發行，發行人全權酌情決定。 不符合本規定的公司債只能向合格投資者公開發行。 在正常市場條件下，銀行承兌匯票作為一種金融工具，對參展商而言是一種融資成本。 此外，反補貼措施的推出將允許歐盟產業投資歐盟生產基地和新技術，這將有利於用戶產業。 同時，這些措施也不會妨礙第三國（包括中國）進口產品在歐盟市場上的公平競爭。 即使根據市場參與者的預期，未來幾年對光纖電纜的需求將增加，受影響產品的進口商和用戶也不會面臨供應短缺的明顯風險，因此推出光纖寬頻網路到家庭和企業的建設不會被推遲。 為了更好地了解市場的這一重要特徵並確保損害分析的完整性，歐盟委員會要求抽樣的中國出口生產商、抽樣的歐盟生產商、進口商和用戶提供有關招標的詳細資訊。 提出的問題涉及已結束和正在進行的招標的性質、流程、時間表和其他相關特徵。 委員會發現，就抽樣公司而言，簽發日期通常是供應商的付款截止日期或之前，在某些情況下甚至是付款截止日期之後幾天。 委員會確定樣本中公司的銀行承兌匯票的有效期限為發票付款截止日期後3至12個月。 對此，委員會澄清說，其結論是基於管理費和續展費的適用以及公開數據的適當參考值。 會計師 在陳述中（349），委員會參考了以往反補貼案件的調查結果以及匯豐銀行和巴克萊銀行這兩家大型國際銀行的做法（84），以確定適當的參考值。 根據現有信息，委員會估計使用 1.5% 的管理費和 1.25% 的續展費參考值是合理的。 中國政府認為，僅透過提供指導或鼓勵來行使其一般監管權力不足以證明授權和指示；需要某種形式的威脅或誘導。 據中國政府稱，《銀行法》明確禁止中國政府乾預，第40條決定以及貸款的一般規則僅提供指導方針，不具有約束力或法律約束力。 此外，中國政府聲稱委員會沒有履行對每個實體進行此類分析的義務。 公司登記 事實上，雖然《銀行法》第4條和第5條是包含一般規定的第一章的一部分，但第34條已經是第四章的一部分，第四章定義了貸款的基本規則。 屬於章節第三十四條規定“商業銀行應根據國民經濟和社會發展的需要和國家產業政策的指引開展貸款活動”，明確說明該規定不是指導性的，而是具有約束力的。 根據陳述（162），中國信保沒有向委員會提供任何信息，使委員會能夠確定中國政府關於中國信保不是公共組織的說法的真實性，並評估中國信保收取的費用是否可以被視為市場費用。 委員會認為，這些資訊對於確定中國信保提供的出口信用保險是否產生了可反補貼的補貼、為抽樣的出口生產商帶來優勢而言是必要的。 委員會認為，對於中國政府作為主要股東或多數股東的任何實體，中國政府都可以向國有實體（無論是公司、公共機構或金融機構）索取資訊。 因此，委員會告知中國政府，在審查所謂的透過出口信用保險提供的補貼是否以及在何種程度上發生時，可能必須使用根據基本條例第 28 條第(1)款獲得的事實。 委員會在遠端資料核對框架內對收到的答覆進行了核實。 德國電信預計，由於5G的大規模採用，光纖電纜的需求將會增加，並認為光纖電纜市場是一個擁有標準化技術、全球部署和全球供應商的全球市場。 它認為，對來自中國的光纜徵收關稅可能會導致滿足歐盟對光纜需求的嚴重問題，阻礙或延遲網路部署的風險，並將顯著增加歐盟客戶的成本。 會計師 他補充說，由於現有產能過剩，價格下跌，而且在幾年前所謂的供應短缺期間，所有參與者都進行了投資以增加產能。 另一方面，77號電纜提請人們注意，對光纖製成的電纜徵收關稅也會影響其他經濟部門，如果對電纜徵收關稅，那麼也應對光纖徵收關稅，因為歐盟也使用歐盟以外的生產商製造的纖維。 這種不利的發展表明，儘管為了維持和提高效率和競爭力而繼續進行投資，但在考慮期間這些投資的回報顯著下降，因為歐盟工業無法提高其盈利率。 如陳述（613）所述，委員會也分析了中國出口商和歐盟生產商抽樣提供的與更廣泛、可直接比較的產品組相關的綜合數據，以消除有效時間序列背後的產品組成差異。 在此框架內，他確定了 35 個可比較（即可比較）的產品組，這些產品組的時間序列涵蓋了所考慮期間的所有年份。 此外，一些進口商還聲稱，中國電纜的品質比聯盟工業生產的電纜更好。 據他們聲稱，雖然技術規格相同，但中國光纖製成的光纜是在較新的生產線上生產的，並且端接、纏繞和技術特性具有更高的標準。 他們認為，中國製造商更靈活、更快速地滿足客戶的個人化需求，也提供更好的售後服務。 一位進口商還聲稱，聯盟生產的光纜與中國生產的光纜之​​間的價格差異低於投訴中所示的價格。 該進口商還聲稱，聯盟生產商供應其他產品（下部結構、地下機櫃、終端），並認為這些措施將允許聯盟生產商將這些其他產品連接到光纖電纜，並在同一項目內銷售。 ，並為銀行在貸款活動中考慮國家產業政策提供了明確指引。 證監會也注意到，國務院令第40號該決定指示所有金融機構僅向激勵項目提供信貸支持，並承諾落實「與激勵項目相關的其他優惠政策」。 儘管同一決定第17條要求銀行尊重貸款原則，但委員會在調查期間無法確定這一點的實際執行情況。 相反，向出口生產商提供貸款，無論其財務狀況和信譽如何。 該委員會收集了有關國有股權的數據以及政府對國有銀行控制的正式跡象。 此外，還分析了政府是否以有意義的方式實施了控制。 會計師 為此，委員會不得不部分依賴現有事實，因為中國政府和國有銀行拒絕提供有關導致發放優惠貸款的決策過程的證據，如陳述中所述 (136)至（153）。 對於該集團公司，歐委會也發現中國政府針對該集團不同層面的研發產業化提供了補貼。 中國政府向母公司發放特別補貼，其中一家由國有資產監督管理委員會（「國資委」）直接監管，然後母公司將補貼重新分配給其子公司，其中包括一家出口生產商，以籌集資金研發項目也是如此。 中國政府進一步提出，中國公司債券和可轉換債券金融監管制度的目的是確保制度安全，保護投資者權益，並認為這種制度的存在本身並不構成證據。 因此，考慮到陳述（404）和（405），委員會認為，根據確鑿證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 台北的會計師 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 因此，它認為無風險利率值增加相對利差作為適當的代理，反映了樣本中的出口生產商等 BB 級公司的較高風險。 CCCME 回應稱，投訴人有責任支持其主張並提供有關進口數據的證據，並且市場情報數據（CRU）適用於光纖而不是光纜。 此外，中國政府和機電產品進出口商會也指出，投訴並未顯示出損害，因為聯盟工業增加了產量，並且由於產能略有減少，聯盟工業無法完全滿足歐洲新增產能帶來的需求。 銷量也有所增加，而聯盟產業的市佔率幾乎達到80%，獲利能力沒有遵循明顯的趨勢，也沒有受到損害。 對此，申訴人提出，歐盟消費的成長有利於中國進口，剩餘的市場份額與損害評估無關，中國生產商中標的影響將在一段時間後顯現。 機電商會回覆稱，消費、生產和產能數據顯示，聯盟工業在擴大業務的同時，能夠滿足聯盟消費成長帶來的大部分需求成長。 會計事務所 利害關係人獲悉了委員會打算提議對原產於中國的進口光纜徵收最終反補貼稅的主要事實和考慮因素。 有興趣的各方有機會以書面形式評論專門發送給他們的計算結果的準確性。 基於上述情況，委員會得出的結論是，在調查的現階段，沒有令人信服的理由說明對原產於中華人民共和國的進口光纜實施措施不符合歐盟的利益。 然而，正如以下的敘述中所解釋的，歐盟委員會並沒有發現令人信服的理由得出這樣的結論：對原產於中國的光纜進口採取措施不符合歐盟的利益。 歐盟委員會因此得出結論，歐盟產業遭受的重大損害並不是由於轉讓定價對抽樣歐盟生產商獲利能力的影響所造成的。 此外，《公司債管理條例》第十八條規定，「公司債發行利率不得超過銀行向個人定期儲蓄存款參考利率的40%」。 樣本中的一組公司以公司債券的形式獲得了優惠融資。 沒有證據顯示中國的任何公司（受刺激的經濟部門以外）可以以相同的優惠條件使用銀行承兌匯票。 如同序言（243）至（253）所提到的，中國的貸款金融機構並未提交信用評估。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估中天科技集團是否以市場利率獲得貸款。 調查期間，他們各自獲得的貸款類型在期限、所需擔保和擔保等條件上都不同。 公司登記 由於這兩個原因，每家公司根據其收到的貸款承擔平均利率。 委員會根據調查期間向接受資助方提供的經濟優勢來計算可賠償資助金額。 根據基本規定第6條b）點，接受援助方獲得的經濟利益是藉款公司為優惠貸款支付的利息金額與該公司為可比商業貸款應付的金額之間的差額。 在調查過程中，委員會發現樣本中的一些公司專門簽訂了貸款協議，以取代從其他銀行獲得的貸款。 這種做法使得企業能夠重組債務，並獲得資金來償還先前的債務，在沒有其他原因的情況下，這表明債務償還存在問題。 委員會不僅依據「股權份額和正式控制跡象」將合作性國有進出口銀行歸類為公共實體，而且還證明中國政府出於以下原因對該銀行實施了實質控制。 如同序言（180）所解釋的，對於作為研發服務補償而獲得的補貼，委員會以調查期間收到的研發費用金額為基礎，並根據營業額比例將其與涉案產品聯繫起來。 樣本中的兩個群體在研究期間都獲得了與研發（R&D）、工業化、技術現代化和創新相關的補貼。 因此，委員會通知中國政府，在審查所指控的補貼是否以及在多大程度上透過優惠貸款進行時，可能必須使用根據基本法規第 28(1) 條獲得的事實。 財務長與負債比率衡量公司以經營活動現金償還債務的能力。 回顧期間內，該公司平均CFO與貸款比率2019年為-6%，2020年為-0.006%。 這意味著，根據 2019 年的利率，該公司需要 sixteen 年的時間才能用其產生的現金流償還全部債務。 這表明該公司在籌集償還債務所需的現金方面遇到嚴重困難。 根據問卷答覆中提供的信息，委員會確定中國政府直接或間接擁有該金融機構50%以上的所有權權益。 正如委員會在先前的調查中已經確定的那樣 (117)，以官方確定的價格提供電力並沒有具體的好處。 抽樣群體中的企業之一是《關於2019年、2020年高新技術企業專項政策和大力支持民營經濟持續健康發展的聯合意見》（民發〔2018〕33號第二條） (1))土地使用稅減60%。 樣本企業發行的債券信用評等報告並未反映企業的實際財務狀況就說明了這一點。 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十四條的定義，「可轉換公司債」是指發行公司依法發行、在一定期限內可以轉換為股票的公司債。 公司債的整體法律架構由公司債管理法令和公司債發行與交易管理辦法決定。 但可轉換公司債有具體適用的法律，分別為《上市公司發行證券管理辦法》、《證券發行與認購管理辦法》、《證券發行與認購保薦管理辦法》。 證監會發現，樣本中的兩家公司均受益於可轉換債券形式的優惠融資。 在這方面，委員會提請注意敘述（116），其中它提供了證據表明第 40 條根據該決定，金融機構有義務向受刺激的經濟部門提供信貸支援。 關於獨特性，如序言（116）所述，金融機構依第40條規定根據該決定，向受補貼的經濟部門提供信貸支援。 銀行承兌匯票的簽發日期通常與供應商約定的付款期限相對應。 並指出，降價是由於歐盟工業的不合理定價，而不是來自中國的低價進口產品。 然而，應該指出的是，關於無線電話的裁決根據其他改善指標審查了利潤率，並且所提交的法院案件與一審法院駁回的請求有關，根據該請求，委員會應在調查期間設定了更高的利潤目標。 因此，這些先例並不支持利潤率超過5%的情況下危害微不足道的觀點。 損害的認定是對《基本條例》第八條第（四）項規定的所有因素進行全面評估，並結合具體市場和經濟部門進行分析。 此外，該經濟部門實現的利潤未達到根據基本規定第12（1a）條並考慮到相關經濟部門的所有特徵而確定的利潤目標。 台北會計事務所 委員會透過檢查在同一貿易層級上進行的交易，並在必要時調整數據，以按產品類型比較價格。 委員會將比較結果表示為調查期間抽樣歐盟生產商營業額的百分比。 兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度分別為 30.0% 和 33.2%，整體削價幅度為 31.5%。 如陳述（673）所述，對投標的分析表明，價格削減在投標層面也很普遍。 避免電壓限制和能源消耗的技術不受限制地參與交易」。 此外，根據《關於實施出口信用保險科技促進貿易策略的通知》（109號），中國信保要加大對高新技術產品、重點經濟領域和產品的支持力度。 包括「資訊與通訊產品」－加強對出口的整體支持。 經營活動應重點關注光纖光纜等列入國家高新技術出口目錄的高新技術產業，在風險承保程序、限額審批、理賠處理速度等方面提供全面支持。 關於保費的彈性，您必須在信用保險公司規定的波動範圍內為產品提供最高的保費折扣。 如同敘述（86）和（118）中所提到的，光纖電纜產業屬於更一般的「資訊產業」類別。 此外，中國信保2019年年報指出，中國信保「支持重點經濟領域持續發展」、「加速戰略性新興產業發展」（110）。 委員會要求提供更多信息，說明中國政府是否對中國信保在光纜行業的行為施加了任何有意義的影響。 對此，證監會提醒，在其他國營銀行缺乏合作的情況下，只能依賴現有事實。 委員會的結論是，在本案中，先前調查的資訊、審計的正式跡像以及調查本身關於進出口銀行的調查結果以及銀行對出口生產商的實際行為構成了現有的最佳事實。 然而，中國政府並沒有提供任何證據或論點來反駁委員會的調查結果，即其他國有銀行向抽樣公司提供基本條例第 2(b) 條含義內的貸款 - 《基本條例》第 3(1) 條基本規定）第i 點。 在發出要求填補空白的信函後，中國政府表示，提供貸款的金融機構填寫的問卷與調查無關，因為與投訴和調查問卷中所述相反，沒有任何一家提供貸款的金融機構填寫了調查問卷。 如同敘述（146）、（160）和（168）中所解釋的，委員會認為，中國政府作為委員會要求其提供資訊的實體的股東或負責機構，擁有獲取所要求資訊的必要權力。 委員會致中國政府，3.2.1 至 three.2.3。 在他的陳述中（可在第 1 節中再次找到），他描述了為什麼他必須依賴現有事實。 委員會認為公開資訊可以合理地取代 GOC 未提供的資訊。 「寬頻中國」策略不僅為網路基礎設施的發展設定了不具法律約束力的目標。 結合其他文件來看，中國政府的財政貢獻對於實現這項策略的目標顯然至關重要。 六家未抽樣的中國出口生產商在返回抽樣表後向委員會表示，他們希望根據基本法規第 27 條第（3）款要求進行個別調查。 委員會在程序啟動當天就在網路上發布了調查問卷。