危險警告燈 10 製造商、貿易商和供應商 對於一些公司來說，由於直接合約採購的數量並非基於實際供需，因此不存在實際的基於市場的談判或招標過程。 事實上，電力生產商和電力消費者不能自由出售或直接取得其所有電力。 這受到地方政府機構分配給他們的數量配額的限制。 此外，儘管電價本應由電力生產商與電力消費者或中介服務公司直接協商，但國有電網營運商實際上仍在向電力公司收取費用。 最後，所有簽署的直接採購合約都必須提交給當地政府機構進行登記。 公司登記 然而，委員會發現，在樣本的兩組中，受調查的公司受益於部分電費的減少或報銷/調整。 《公司稅法》第 25 條－第四條「稅收優惠政策」的一部分。 委員會還發現，出口保險計劃下授予的補貼具有獨特性，因為沒有出口就無法獲得補貼，因此依賴於基本條例第 4(4)(a) 條含義內的出口。 這些採取框架協議的形式，銀行允許樣本企業在一定的最大金額內使用各種債務工具，例如營運資金貸款、銀行承兌匯票、其他形式的貿易融資等。 中國政府進一步聲稱，相關金融機構沒有履行任何可被視為政府的職能，且中國政府並未對進出口銀行實施實質控制。 中國政府也表示，《中國銀行法》明確禁止中國政府對商業銀行的決策行使任何控制權。 對此，中國政府援引《銀行法》第四條和第五條規定，商業銀行“獨立自主地作出決定”，開展活動“不受任何組織和個人的干涉”。 中國政府也指出，根據中國銀行法第四十一條的規定，「任何組織或個人不得強迫商業銀行發放貸款或提供擔保」。 中國政府也聲稱，《一般信貸條例》第 15 條和第 40 台北的會計師 條均未規定決定不具約束力，而只是一個指導方針。 最後，中國政府不同意進出口銀行以低於市場利率提供貸款的指控，因為該銀行按照國際公認的風險評估和貸款標準運作，並且獨立於中國政府運作。 國營重點金融機構監事會依照《國營重點金融機構監事會暫行規定》的規定產生。 根據暫行條例第三條、第五條的規定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作，據此可以認定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作。 抽樣的出口生產商配合調查，並提供了從銀行獲得貸款的詳細資訊。 合作電信服務供應商採購相關產品僅占公司營業額的比例微乎其微，而且公司也從其他來源採購了很大一部分由光纖組成的電纜。 關於其他使用者聲稱更換供應商是一個困難，應該指出的是，正如敘述（737）中所解釋的，其他進口商已經找到了其他第三國來源。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 會計服務 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 因此，委員會認為機電商會在上述案件的結論不適用於本次調查。 根據您的要求，委員會分析了抽樣的歐盟生產商提供的有關招標的詳細資訊。 歐盟工業的自有市場（以佔歐盟市場總銷售額的百分比表示）在整個研究期間處於非常低的水平，並呈縮小趨勢，其規模從2017年的7%下降到調查期間的5.4% 。 由於相關市場規模有限，這種下降的影響幾乎難以察覺。 歐盟委員會指出，在評估低價利潤和低價銷售利潤時，使用了相關國家向歐盟出口的型號作為比較參考。 從出口廠商的出口銷售量與歐盟產業的銷售量比較來看，自然可以看出，歐盟產業並沒有販售所有的出口車款。 在本案中，抽樣的中國出口生產商的匹配率約為70%，委員會認為這足以對出口車型與聯盟工業銷售的車型進行全面、公平的比較。 因此，很明顯，中國政府存在於整個光纜價值鏈中，這可能會對不反映市場力量的價格產生影響。 由於使用上述設備，生產光纖電纜原料（尤其是鍺和四氯化鍺）的部門受到政府乾預。 設立公司 申訴人在申訴中提供了證據，證明中國的光纖光纜製造商屬於激勵性行業，因此可以合理地得出結論，向光纖光纜生產原材料製造商提供的補貼最終使光纖製造商受益。 如果光纖電纜製造商進行垂直整合，那麼它們將直接受益；如果這些補貼導致中國國內市場的投入價格低於其他情況，則它們將間接受益。 委員會發現，抽樣出口生產商集團內的公司在調查期間被歸類為高科技公司，因此繳納了15%或12.5%的降低企業稅率。 2006年中國高新技術出口產品第16號根據國家科技部關於公佈目錄的通知，「列入2006年文本版出口目錄的產品，可享有國家高新技術產品出口優惠政策」 」。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，相關貸款並未提供基本條例第 3(2) 條和 SCM 協議第 1(1)(b) 條含義內的經濟優勢。 中國政府認為，委員會非法無視合作出口生產商的信用評級，並且不同意委員會建立基準的方法，該方法是基於無視出口生產商的信用評級。 中國政府指出，儘管委員會關於貸款的事實調查結果在很大程度上基於其對相關公司據稱不利的財務狀況的評估，但委員會的評估是不正確的，特別是在公司的循環貸款方面。 委員會不同意中國政府關於武漢東湖新技術產業開發區未向光纜企業提供補貼以及該區所謂的補貼與光纜上下游產業相關的說法。 一方面，委員會確定其中一家出口生產商受益於武漢東湖新技術產業開發區當局向其母公司授予的研發資金。 會計 另一方面，即使中國政府關於該園區的補貼與上下游光纜產業有關的說法屬實，也不能證明相關光纜製造商沒有從中受益。 委員會審查了所有向出口生產商供應原材料並與其有關聯的公司，並將其獲得的部分補貼（包括不可退還的補貼）分配給相關產品。 首先，申訴人證明，在大幅降低歐盟工業價格的進口補貼增加的同時，歐盟工業的狀況也惡化了。 其次，至於其他因素，例如中國政府和機電商會提到的從第三國進口以及其他情況，其影響並不會對聯盟產業造成損害，分析也沒有表明聯盟產業受到任何損害。 此外，關於補貼審查將導致雙重徵稅的說法，如序言（765）中所解釋的，委員會確保徵收反映補貼水平和傾銷總額的累積關稅不會導致雙重徵稅。 委員會認為，所涉案件中現有事實的使用並未對公平確定補貼金額所需的數據產生重大影響，因此未被邀請參加調查的出口商並沒有因申請而處於不利地位這個方法。 因此，委員會分析了光纜成本在網路項目總成本中所佔的比例。 研究表明，由光纖組成的電纜僅佔建設數位網路總成本的一小部分。 這些項目最重要的成本項目實際上是建築工程（即鋪設電纜所需的土方工程），約佔成本的80%。 剩下的20%是材料成本，其中包括其他產品（例如下部結構、連接器和機櫃）。 該委員會發現，光纖電纜的成本僅佔網路專案總成本的一小部分（一位大用戶表示，對於5G來說，這一比例還不到5%）。 聯盟生產商和合作進口商也表示，光纖電纜約佔網路項目總成本的 5-10%。 根據這些信息，委員會得出結論認為，中國信保的案件中存在政府控制的正式跡象。 在遠端檢查中，中國政府解釋說，這句話的意思是募集資金不能用於《產業結構調整指導目錄》中「限制類」領域的項目。 本目錄區分了三類項目：「促進」、「限制」和「終止」。 在「限制」類別中，禁止新項目，正在進行的生產必須注重創新和現代化，而在「停產」類別中，現有項目不能尋求投資者。 因此可以得出結論，「符合國家產業政策」只能意味著該投資項目屬於「鼓勵類」內容範圍，有權獲得金融機構提供的信貸支持。 本委員會不同意銀行承兌匯票僅作為到期日付款的銀行擔保。 工商登記 本委員會認定，就樣本中的出口生產商而言，銀行承兌匯票是銷售合約中認可的實際付款方式，發行人對供應商的付款義務以銀行承兌匯票付款終止。 發行人在銀行承兌匯票核准時向供應商付款，到期後，發行人向銀行履行付款義務。 因此，銀行承兌匯票不能簡單地歸類為未來付款的額外擔保——因此委員會駁回了這一主張。 在相關方最終揭露資訊後，中國政府指出，委員會並未證明提供信貸額度對相關公司有利。 中國政府聲稱，委員會並未證明相關財政支持將使受益人處於比沒有捐款的情況更好的境地。 中國政府進一步提出，中國公司債券和可轉換債券金融監管制度的目的是確保制度安全，保護投資者權益，並認為這種制度的存在本身並不構成證據。 因此，考慮到陳述（404）和（405），委員會認為，根據確鑿證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 登記公司 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 最後，該方要求歐盟委員會提供實質統計數據，並解釋基準的計算細節或用於計算的完整數據集。 委員會認為，該計劃屬於《基本條例》第 3(1)(a)(ii) 條的範圍。 第 3 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，相關公司透過這種捐助獲得經濟優勢。 根據監管框架，可轉債不能在中國自由發行或自由交易。 工商登記 《證券法》（2014年文本）第16條規定，「發行可轉換公司債的上市公司，有義務履行本法規定的公開發行股票的要求[……]；並須經國務院證券監督管理機構批准」。 根據《證券發行和認購管理辦法》（也適用於可轉換債券）第三條的規定，「中國證監會對證券的合法發行和認購行為進行監督和便利」。 產業扶持經費及專案研發及產業化資金，東辦發〔2018〕62號。 科學技術部關於發布2019年寬頻通訊與新型網路建設國家重點研發計畫重點專案計畫的通知，國科高發技字(2020)6號。 在該規定中，委員會處理了反補貼程序期間提交的意見。 本規定不涉及在單獨的反傾銷調查中提交的意見，除非當事人明確表示所提交的意見適用於兩個程序。 該投訴包含足夠的證據顯示補貼進口對聯盟產業造成了實質損害。 訴狀中包含的具體損害分析表明，從中國進口的產品的價格大大低於歐盟工業的價格（無論是絕對價值還是相對價值）增加了歐盟的市場份額。 由此可見，所謂的補貼進口對歐盟工業造成了重大損害，例如銷售額和市場份額的下降以及財務表現的惡化。 根據《基本條例》第15 條第（3）款，委員會根據為包括在內的合作出口生產商確定的反補貼補貼金額的加權平均數確定了未包括在樣本中的合作出口生產商的補貼總額。 樣本中排除了計算中的微不足道的金額，以及針對屬於《基本條例》第二十八條第一款範圍的項目確定的補貼金額。 然而，委員會並沒有忽略部分基於確定這些金額的現有事實的事實調查結果。 調查期間，同類產品由29家聯盟生產商在聯盟內生產。 除下一節提到的兩家公司外，它們構成基本條例第 9 條第 1 款意義內的聯盟產業。 由於英國退出歐盟，委員會在整個考慮期間對歐盟現有 27 個成員國 (EU-27) 合格會計師 進行了損害分析。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，歐盟委員會所反補貼的豁免和扣除計畫並不構成可反補貼的援助。 因此，我國政府聲稱這些補貼不屬於基本條例第4條第(2)款(b)項所指的特定補貼。 ，並為銀行在貸款活動中考慮國家產業政策提供了明確指引。 證監會也注意到，國務院令第40號該決定指示所有金融機構僅向激勵項目提供信貸支持，並承諾落實「與激勵項目相關的其他優惠政策」。 儘管同一決定第17條要求銀行尊重貸款原則，但委員會在調查期間無法確定這一點的實際執行情況。 相反，向出口生產商提供貸款，無論其財務狀況和信譽如何。 該委員會收集了有關國有股權的數據以及政府對國有銀行控制的正式跡象。 此外，還分析了政府是否以有意義的方式實施了控制。 公司登記 為此，委員會不得不部分依賴現有事實，因為中國政府和國有銀行拒絕提供有關導致發放優惠貸款的決策過程的證據，如陳述中所述 (136)至（153）。 對於該集團公司，歐委會也發現中國政府針對該集團不同層面的研發產業化提供了補貼。 中國政府向母公司發放特別補貼，其中一家由國有資產監督管理委員會（「國資委」）直接監管，然後母公司將補貼重新分配給其子公司，其中包括一家出口生產商，以籌集資金研發項目也是如此。 結合小節進行解釋 - 它被視為公法下的一個機構。 在受影響國家運營的 25 家出口生產商提交了所要求的資訊並同意納入樣本。 根據基本法規第 27 條第（1）款，委員會根據向歐盟出口的最大代表性數量，選擇了兩組出口生產商的樣本，可以在可用時間內進行足夠詳細的調查。 調查期間，抽樣出口生產企業佔中國向歐盟合作出口光纜生產企業的40%以上。 此外，委員會提醒，在缺乏私人銀行合作的情況下，必須依賴現有事實。 公司登記 由於只有一家國有銀行進行了合作，而且只是部分合作，委員會利用這家被證明是公共實體的銀行的現有信息，將其與不合作的私人銀行提供的貸款條件進行比較。 此外，對抽樣企業進行的遠端核查並未發現私人金融機構與國有金融機構提供的信貸條件或貸款利率有顯著差異。 利率的重疊表明，按照上述規範框架，民間銀行也按照市場條件發放貸款。 中國政府認為，僅透過提供指導或鼓勵來行使其一般監管權力不足以證明授權和指示；需要某種形式的威脅或誘導。 據中國政府稱，《銀行法》明確禁止中國政府乾預，第40條決定以及貸款的一般規則僅提供指導方針，不具有約束力或法律約束力。 此外，中國政府聲稱委員會沒有履行對每個實體進行此類分析的義務。 台北會計師 事實上，雖然《銀行法》第4條和第5條是包含一般規定的第一章的一部分，但第34條已經是第四章的一部分，第四章定義了貸款的基本規則。 屬於章節第三十四條規定“商業銀行應根據國民經濟和社會發展的需要和國家產業政策的指引開展貸款活動”，明確說明該規定不是指導性的，而是具有約束力的。 據機電商會稱，團體的使用表明歐盟行業價格與中國價格的匹配和比較存在問題。 儘管官方進口統計數據包含以公斤為單位的數據，但根據出口生產商和聯盟工業的評論，委員會認為該計量單位不適合計量相關數量。 調查指出，在該行業中，體積通常主要以長度而不是質量來表示。 其中，可以輸入電纜的長度（公里電纜）和電纜中光纖的總長度（公里光纖）。 會計事務所 由於調查涉及電纜，委員會認為電纜公里是最合適的測量單位，因此在下面的損壞分析中使用了它。 鑑於中國出口生產商的高度合作，並考慮到樣本從支持資格的角度來看也具有代表性，委員會認為確定“所有其他公司”的金額是適當的。